Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113242792
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113242792.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: Západoslovenská
distribučná, a.s., so sídlom Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 361 518, zastúpený ius aegis s. r. o., so
sídlom Bratislava, Ferienčíkova 7, IČO: 36 857 203, proti žalovanej: F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.,
Na E. XX/XX, o zaplatenie sumy 1.839,68 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.839,68 eura spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,50 % ročne od 07.06.2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.839,68 eura s
príslušenstvom, keď poukazoval na to, že dňa 24.04.2013 bola vykonaná kontrola odberného miesta
poverenými zamestnancami žalobcu a bolo zistené, že odberné miesto bolo pripojené bez platnej

zmluvy, čím došlo k neoprávnenému odberu a žalobcovi bola spôsobená škoda vo výške 1.839,68 eura ,
ktorú žalovanej vyfaktúroval faktúrou č. 3303150 vystavenou dňa 22.05.2013.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom vydaným dňa 21.01.2014 č.k. 17Ro/196/2013-14,
ktorý sa nepodaril doručiť žalovanej do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením zo dňa 22.09.2017
č.k. 17Ro/196/2013-34 zrušil. Žaloba s prílohami bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 ods.

2 CSP dňa 22.12.2017.

3. Následne súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 26.03.2018, na ktoré sa dostavil právny zástupca
žalobcu, nezúčastnila sa ho žalovaná, napriek tomu, že doručenie predvolania na pojednávanie mal
súd za vykázané. Žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila a nežiadala o odročenie pojednávania.

Žalovaná v predvolaní bola poučená o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 CSP Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Pretože právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 26.3.2018 navrhol vydanie rozsudku
pre zmeškanie žalovanej a súčasne boli splnené podmienky na vydanie kontumačného rozsudku v
zmysle § 274 CSP, súd žalobe vyhovel. V danom prípade boli splnené podmienky pre takýto postup,

teda jednalo sa o spor podľa § 137 písm. a) CSP (spor o uloženie povinnosti), žalovaná bola na
pojednávanie riadne predvolaná avšak napriek tomu sa nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila,
hoci bola poučená o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie a žalobca navrhol, aby súd z týchto
dôvodov vydal rozsudok pre zmeškanie.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 CSP s poukazom na § 255 ods.
1 CSP, pretože žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný. O výške trov konania rozhodne vyšší
súdny úradník samostatným rozhodnutím v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku rozsudku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní od
doručenia rozsudku na Okresnom súde Nitra. V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedela (§ 277 ods. 2, ods. 3 CSP)
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.