Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215211778
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Strušková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1215211778.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: Ľubica Nguyen, rod.
Matyašovičová, J.. XX.XX.XXXX, G. Z.. Z. X, N., prechodne bytom u Jána Čonku K. XX, G., štátny
občan SR, proti odporcovi: Van Tuan Hoan Nguyen, J.. XX.XX.XXXX, G. J. X, G., štátne občianstvo
Vietnamskej socialistickej republiky, o rozvod manželstva v spojení s úpravou výkonu rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: Van Tuan Hoan Nguyen, J.. XX.XX.XXXX, G. Z..

Z. X, N., prechodne bytom Prešovská 45, Bratislava, štátny občan SR,

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky doručené Okresnému súdu Bratislava II dňa 11.05.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom vo veci samej žiadala, aby súd manželstvo účastníkov konania rozviedol z
dôvodu, že je vážne narušené a trvalo rozvrátené, bez predpokladu obnovenia manželského spolužitia.

Podanieneobsahovalonáležitostiriadnehonávrhunazačatiekonaniavzmysle§42ods.3Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len ako OSP) a § 79 ods. 1 OSP.

Súd uznesením č. k. 51P/361/2015-33, zo dňa 28.07.2013 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní
odstránila vady podania, spočívajúce v neúplnosti návrhu, najmä aby presne špecifikovala rozhodujúce
skutočnosti potrebné na rozhodnutie vo veci samej ( dôvody a príčiny rozvodu, starostlivosť o maloleté

deti), doplnila návrh vo veci rozvodu o určitý, zrozumiteľný a materiálne vykonateľný petit, t.j. označiť
dátum uzavretia manželstva, označiť matričný úrad a zápis manželstva v knihe manželstiev v súlade s
údajmi uvedenými v sobášnom liste, vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletému dieťaťu označila maloleté dieťa ako účastníka konania a to menom, priezviskom
bydliskom, údajom o štátnom občianstve, stručne doplnila pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností.
Taktiež súd vyzval navrhovateľku, aby doplnila petit návrhu vo veci úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, ktorý musí obsahovať údaj:
- komu má byť maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, resp. striedavej osobnej starostlivosti
oboma rodičmi
- kto bude maloleté dieťa v bežných veciach zastupovať a spravovať jeho majetok
- v akej výške bude rodič, ktorému nie je dieťa zverené do osobnej starostlivosti prispievať na jeho výživu
- návrh na úpravu styku ku s maloletým dieťaťom, resp. zhodný návrh oboch rodičov ak úpravu styku

nežiadajú alebo dohodu rodičov o styku.
Uznesenie bolo navrhovateľke doručované dňa 25.04.2016, doručenka sa vrátila súdu dňa 27.04.2016.

Podľa § 42, ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 vety prvej OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní

a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Lehota na odstránenie vád návrhu na jeho doplnenie navrhovateľke márne plynula od 25.04.2016 do
05.05.2016. Vady podaného návrhu, v zmysle uznesenia súdu č.k. 51P 361/2015-33 zo dňa 18.04.2016,
neboli navrhovateľkou žiadnym spôsobom odstránené. Podanie navrhovateľky zo dňa 11.05.2015

doručené Okresnému súdu Bratislava II, postúpené dňa 07.10.2015, nespĺňa zákonom požadované
náležitosti návrhu na začatie konania podľa § 79 ods.1 OSP, preto súd podľa § 43 ods. 2 OSP rozhodol
tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené a podanie navrhovateľky, doručené Okresnému súdu
Bratislava II, postúpené dňa 07.10.2015, odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava III, písomne vo dvoch vyhotoveniach ( § 374 ods. 4 OSP).
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
( § 204 ods. 1 OSP ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť: proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP )