Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203872
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817203872.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobkyne: R.. S. E.,

nar. XX.XX.XXXX, X. XXX/XX, Š. V. N. - X. Š., proti žalovanej: J. Q. - nezistená vlastníčka zastúpená
zákonným zástupcom: Slovenský pozemkový fond so sídlom Bratislava, Búdková č. 36, IČO: 17 335
345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I./ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovanej ku pozemkom, ktoré sú evidované
ako C KN parcela č. XXX/XX - záhrady vo výmere 123 m2, C KN parcela č. XXX/XX - záhrady vo výmere
107 m2, C KN parcela č. XXX/X - ostatné plochy vo výmere 50 m2 a E KN parcela č. XXX - orná pôda
vo výmere 497 m2, ktoré sú evidované na LV č. XXXX pre obec Š. V. N., k. ú. X. Š..

II./ Súd p r i k a z u j e pozemky špecifikované vo výrokovej časti I./ do výlučného vlastníctva žalobkyne.

III./ Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanej sumu 343,69 EUR na účet Slovenského pozemkového
fondu, so sídlom Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV./ Žalobkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline. Sporové strany sa práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.