Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417204108
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417204108.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, v zastúpení Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., H. H. XX, o zaplatenie 557,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 557,48 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
13.09.2015 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 02.03.2017 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 557,48
eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 13.09.2015 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvy o poskytovaní verejných služieb spolu s ich
dodatkamiadohodouosplátkach,atozodňa06.03.2015,ktorýmižalovanémuumožnilvyužívaťverejné
služby. Žalovanému zapožičal aj dva kusy SIM kariet na využívanie služieb. Využívaním služieb vznikla
žalobcovi pohľadávka za služby v celkovej výške 330,28 eur, pohľadávka vo výške 139,20 eur titulom

neuhradených zvyšných splátok z ceny mobilných telefónov.

2. Pohľadávka za služby v celkovej výške 330,28 eur pozostáva z nedoplatku za obdobie od 10.04.2015
do 09.05.2015 v sume 28,92 eur na základe faktúry č. 2282966889 zo dňa 15.04.2015 splatnej
29.04.2015, za obdobie od 06.03.2015 do 09.04.2015 v sume 24,11 eur na základe faktúry č.
2278940006 zo dňa 15.03.2015 splatnej 29.03.2015, za obdobie od 06.03.2015 do 09.04.2015 v sume
112,68 eur na základe faktúry č. 2278940345 zo dňa 15.03.2015 splatnej 29.03.2015, za obdobie od

10.04.2015 do 09.05.2015 v sume 164,57 eur na základe faktúry č. 2282966669 zo dňa 15.04.2015
splatnej 29.04.2015,

3. Žalobca si uplatnil náhradu škody vo výške 88 eur, a to za mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Trend
Plus black vo výške 44 eur a škodu vo výške 44 eur za mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Trend
Plus black, ktorá škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou poskytnutých telekomunikačných
zariadení a ich akciovou cenou, pričom žalobca bral do úvahy aj skutočnosť, po akú dlhú dobu žalovaný

zotrval v zmluvnom vzťahu so žalobcom.

4. Súd vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 4C/50/2017-73 zo dňa 12.05.2017, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa 03.11.2017 platobný rozkaz zrušil.5. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb č. A8394137 zo 06.03.2015, Dohodou o splátkach zo 06.03.2015,
Dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo 06.03.2015, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb č. A8394170 zo 06.03.2015, Dohodou o splátkach zo 06.03.2015, Dodatkom k zmluve o

poskytovaní verejných služieb zo 06.03.2015, pokusom o pokonávku z 20.07.2015, doručenkou,
faktúrou č. 2282966889, č. 2278940006, č. 2278940345, č. 2282966669, Všeobecnými podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s., lustráciou v REGOB, platobným rozkazom, správou OOPZ Šurany,
opätovnoulustráciouvREGOB,vZVJS,vSociálnejpoisťovni,správouObceTehla,uznesenímozrušení
platobného rozkazu, poučením, oznámením o podanej žalobe, vyhláškou a zistil nasledovný skutkový

a právny stav veci:

7. Strany sporu uzavreli dňa 06.03.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A8394137 spolu
s Dodatkom k zmluve z toho istého dňa, ako aj s Dohodou o splátkach, v zmysle ktorej mal žalovaný
splácať mobilný telefón, ktorý mu bol poskytnutý v 24. splátkach po 2,90 eur mesačne. Žalovanému

na základe tejto zmluvy bol poskytnutý mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Trend Plus black, ktorého
predajná cena činila 115,00 eur, žalobca žalovanému poskytol zľavu z predajnej ceny vo výške 44 eur.
Žalobca po vypovedaní zmluvy žalovanému si uplatnil náhradu škody za poskytnutý mobilný telefón v
sume 44 eur, pričom zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného.

8. Strany sporu uzavreli dňa 06.03.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A8394170 spolu
s dodatkom k zmluve z toho istého dňa, ako aj s Dohodou o splátkach, v zmysle ktorej mal žalovaný
splácať mobilný telefón, ktorý mu bol poskytnutý v 24. splátkach po 2,90 eur mesačne. Žalovanému
na základe tejto zmluvy bol poskytnutý mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Trend Plus black, ktorého

predajná cena činila 115,00 eur, žalobca žalovanému poskytol zľavu z predajnej ceny vo výške 44 eur.
Žalobca po vypovedaní zmluvy žalovanému si uplatnil náhradu škody za poskytnutý mobilný telefón v
sume 44 eur, pričom zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného.

9. V zmysle uzavretých zmlúv bol žalovaný povinný uhrádzať pravidelné mesačné poplatky a platby za
poskytnuté telekomunikačné služby. Žalovaný včas a riadne nezaplatil cenu poskytnutých služieb, teda
porušil zmluvné povinnosti, čo preukázal žalobca jednotlivými faktúrami o výške nedoplatku žalovaného
a je povinný zaplatiť žalobcovi služby v celkovej výške 330,28 eur.

10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať

príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť

zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.
Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na

písomnú formu.
Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,

b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.

Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti

ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

12. Súd po vyhodnotení dôkazov predložených v tomto prípade len žalobcom, nakoľko žalovaný sa
k žalobe nevyjadril, mal za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu platných zmlúv,
ktorých obsahom je poskytovanie prístupu k verejným telekomunikačným službám, za to sa žalovaný

zaviazal platiť mesačné poplatky. Žalovaný včas a riadne neuhradil žalobcovi hovorné, čím sa dostal
do omeškania s platbou, teda žalovaný porušil ustanovenia článku 6, bod 6.2, Všeobecných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Zo strany žalobcu bolo preukázané neplnenie podmienok zmluvy
zo strany žalovaného, ako aj nárok žalobcu na zaplatenie hovorného podľa názoru súdu je nesporný,

preto súd žalobe v tomto rozsahu vyhovel a žalobcovi priznal služby v celkovej výške 330,28 eur.

13. Súd priznal žalobcovi aj uplatnenú škodu v celkovej výške 88 eur, ktorá škoda pozostávala z
rozdielu medzi predajnou cenou telekomunikačných zariadení a ich akciovou cenou, za ktoré boli
žalovanému poskytnuté, nakoľko žalobca v konaní nesporne preukázal, že tieto telekomunikačné

zariadenia žalovaný prevzal, za čo sa zaviazal zotrvať minimálne po dobu 24 mesiacov v zmluvnom
vzťahu so žalobcom. Keďže žalovaný túto svoju zmluvnú povinnosť porušil, telekomunikačné zariadenia
si ponechal, súd ho zaviazal nahradiť žalobcovi škodu, ktorá mu vznikla poskytnutím telekomunikačných
zariadení žalovanému.

14. Žalobca povolil žalovanému, aby telekomunikačné zariadenia, ktoré mu poskytol za akciovú cenu 71
eur,splácalvmesačnýchsplátkachpo2,90eurpodobu24mesiacov,keďžalovanýzaplatillenakontáciu
vo výške 1,40 eur. Takto žalovaný mal vyplatiť celkovo 69,60 eur, čo však nezaplatil ani za jedno
z telekomunikačných zariadení. Žalobca zosplatnil tieto neuhradené splátky za obe telekomunikačné
zariadenia, výška neuhradených splátok zo strany žalovaného činila 139,20 eur. Súd mal za to, že táto

suma žalobcovi prináleží, žalovaný bol oboznámený so skutočnosťou, že je povinný zaplatiť hodnotu
telekomunikačných zariadení, ktoré mu boli poskytnuté a ktoré žalobcovi neuhradil, neuhradil splátky ani
dodatočne po výzve žalobcu, preto súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie sumy 139,20 eur titulom
splátok.

15. S poukazom na tú skutočnosť, že žalobcom uplatnený nárok bol v plnom rozsahu dôvodný, súd mu
priznal aj ročný úrok z omeškania vo výške 5,05 % zo žalovanej sumy od 13.09.2015 do zaplatenia, a to
podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR 87/1995 Z. z. v znení jeho
noviel, nakoľko úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania činila 0,05 %, žalobcamá nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší, preto mu súd takýto úrok priznal odo
dňa, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.