Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317200041
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317200041.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci

žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom v Bratislave, Mostová 2, zastúpený Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom v Bratislave, Michalská 14, proti žalovanému:
I. R.Á.Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., M. XX, štátny občan SR, o zaplatenie 280,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 280,70 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy:
- 87,16 eur od 04.01.2014 do zaplatenia,
- 77,18 eur od 04.02.2014 do zaplatenia,
- 49,00 eur od 04.03.2014 do zaplatenia,

- 67,36 eur od 01.04.2014 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou elektronickou cestou na tunajší súd dňa 02.01.2017 a písomne doplnenou dňa
10.01.2017 domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia sumy 280,70 eur s 5,00 % ročným úrokom
z omeškania: zo sumy 87,16 eur od 04.01.2014 do zaplatenia; zo sumy 77,18 eur od 04.02.2014 do
zaplatenia; zo sumy 49,00 eur od 04.03.2014 do zaplatenia; zo sumy 67,36 eur od 01.04.2014 do

zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu skutkovo odôvodnil tým, že pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní
nadobudol od pôvodného veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., oddiel
Sa, vložka č. 2081/B (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a to na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo

dňa 03.09.2015. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného žalobcu bolo
žalovanému oznamované listom zo dňa 04.09.2015.

3. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám písomne nevyjadril.

4. Podľa § 209 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť ,ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. S poukazom na citované zákonné ustanovenie bol vo
veci dňa 13.03.2018 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie overejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke
súdu dňa 06.03.2018.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s priloženými listinnými dôkazmi a to listom
zo dňa 04.09.2015 - Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka,
faktúrou č. 7402959972, faktúrou č. 7313495493, faktúrou č. 7400719173, faktúrou č. 7401844409,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.07.2013, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 08.07.2013, Súhlasom so spracúvaním údajov Účastníka na marketingové

účely, listom zo dňa 18.03.2014 - Pokus o zmier, lustráciami o pobyte žalovaného, ako aj ostatným
spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

6. Žalovaný uzavrel dňa 08.07.2013 s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s., IČO: 35
763 469, so sídlom v Bratislave, Bajkalská 28 (ďalej len „spoločnosť Slovak Telekom, a.s.“) Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách

v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zmluva“). Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na základe
dohodnutých podmienok v zmluve zapožičala žalovanému ako zmluvnej strane - účastníkovi SIM
kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, pridelila mu účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXX a súčasne
žalovanému poskytla elektronický program komunikačných služieb Happy L. Prílohou Zmluvy sú
Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom siete Podniku (ďalej len

„Všeobecné podmienky“) a Cenník, ktoré ako neoddeliteľné súčasti Zmluvy sa žalovaný zaviazal
dodržiavať, čo potvrdil svojím podpisom na Zmluve. Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom
podpisu oboma zmluvnými stranami a bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaný v ten istý deň,
t. j. 08.07.2013 uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. (ďalej aj ako „Podnik“) Dodatok k
Zmluve o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „Dodatok“). Predmetom Dodatku bola aktivácia

dohodnutého elektronického programu komunikačných služieb Happy L vo vzťahu ku SIM karte č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX za aktivačný poplatok 0,02 eura, ďalej záväzok žalovaného riadne a včas
platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb Podniku podľa zvoleného programu elektronických
komunikačných služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Dodatkom, Všeobecnými
podmienkami a Cenníkom, ďalej záväzok Podniku zabezpečiť žalovanému ako účastníkovi (ďalej len

„účastník“) predaj zľavneného mobilného telefónu Samsung P5100 Galaxy Tab 2 a záväzok účastníka,
že po dobu zmluvnej viazanosti 24 mesiacov od účinnosti Dodatku nepožiada o vypojenie SIM karty
z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by
Podniku vzniklo právo zrušiť Zmluvu odstúpením od nej alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov
porušenia povinností zo strany účastníka (bližšie špecifikované v bode 2 a v bode 3 Dodatku). V prípade

porušenia záväzku zo strany účastníka uvedeného v bode 1 písm. b/ alebo v bode 2 alebo v bode 3
Dodatku bol účastník povinný uhradiť Podniku podľa dojednania v bode 4 Dodatku dohodnutú zmluvnú
pokutu vo výške 497,91 eur. Dodatok nadobudol platnosť a účinnosť dňom jeho podpísania obidvoma
zmluvnými stranami a bol uzatvorený na dobu určitú, a to na dobu zmluvnej viazanosti, t.j. 24 mesiacov.

7. Žalovaný napriek tomu, že v zmysle podmienok Zmluvy a Dodatku využíval elektronické komunikačné
služby spoločnosti Slovak Telekom, a.s., splatné faktúry vystavené touto spoločnosťou riadne a včas
neuhrádzal. Išlo o nasledovné splatné faktúry:

- faktúru č. 7402959972 zo dňa 15.03.2014, splatnú dňa 31.03.2014 znejúcu na sumu 67,36 eur

/faktúra za obdobie od 15.02.2014 - 14.03.2014: vyúčtované mesačné poplatky Happy XL; Happy
mobilný telefón; iné poplatky a služby: prerušenie služby - neplatenie /;

- faktúru č. 7313495493 zo dňa 15.12.2013, splatnú dňa 03.01.2014 znejúcu na sumu 92,05 eur
/ faktúra za obdobie od 15.08.2014 - 14.09.2014: vyúčtované mesačné poplatky Happy XL; Happy

mobilný telefón; hlasové služby: hovorné do mobilnej siete Telekom; nehlasové služby:
SMS do mobilnej siete Telekom; SMS do zahraničia; SMS prijaté; iné poplatky a služby: dobitie
jednorazové 10,00 EUR 0914263209, dobitie jednorazové 16,00 EUR 0902431105 /;

- faktúru č. 7400719173 zo dňa 15.01.2014, splatnú dňa 03.02.2014 znejúcu na sumu 77,18 eur

/ faktúra za obdobie od 15.12.2013 - 14.01.2014: vyúčtované mesačné poplatky Happy XL; Happy
mobilný telefón; nehlasové služby: SMS do mobilnej siete Telekom; SMS prijaté; iné poplatky a služby:
obmedzenie služby - neplatenie /;- faktúru č. 7401844409 zo dňa 15.02.2014, splatnú dňa 03.03.2014 znejúcu na sumu 49,00 eur
/ faktúra za obdobie od 15.01.2014 - 14.02.2014: vyúčtované mesačné poplatky Happy XL; Happy
mobilný telefón /.

8. Z listu zo dňa 18.03.2014 - Pokus o zmier vyplýva, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
oznámila žalovanému, že neuhradil splatné faktúry č. 7402959972, č. 7401844409, č. 7313495493, č.
7400719173, č. 7312232697 za užívanie verejných elektronických komunikačných služieb (mobilných
telefónnych služieb alebo služby T-Mobile mobilný internet), poskytovaných prostredníctvom mobilnej

siete spoločnosti Slovak Telekom. Záväzok žalovaného ako dlžníka voči spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. zo Zmluvy ku dňu vyhotovenia listu, t.j. 18.03.2014 predstavoval peňažnú sumu 350,70 eur. Zároveň
týmto listom spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške
350,70 eur najneskôr do 10 dní od dátumu vystavenia listu s upozornením, že ak žalovaný dlžnú
sumu neuhradí v stanovenej lehote, bude vymáhanie uvedenej splatnej pohľadávky postúpené inkasnej
spoločnosti, prípadne bude žalobca nútení vymáhať túto pohľadávku súdnou cestou.

9. Z listu zo dňa 04.09.2015 - Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho
zákonníka vyplýva, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila pohľadávky voči žalovanému
vyúčtované vo faktúre č. 7402959972, č. 7401844409, č. 7313495493, č. 7400719173, č. 7408845419
vovýške778,61eurspoluspríslušenstvom,vedenépodreferenčnýmčíslom9004663925naspoločnosť

Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mostová 2, IČO: 45 684 618. Postúpenie pohľadávok sa
uskutočnilo na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťami
Slovak Telekom, a.s. a Platiť sa oplatí s.r.o. dňa 27.08.2015. Vyššie uvedené pohľadávky, so všetkými
právami s nimi spojenými, prešli k 04.09.2015 do vlastníctva spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o..

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

12. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

13. Podľa § 43 ods. 1, písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
od 01.09.2012, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

14. Podľa § 43 ods. 12, písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uzatvorením Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len „Zmluva“) a Dodatku k tejto Zmluve medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom v Bratislave, Bajkalská 28 (ďalej len
„spoločnosť Slovak Telekom, a.s.“) a žalovaným došlo dňa 08.07.2013 k vzniku záväzkovo - právneho
vzťahu z tejto Zmluvy a Dodatku z ktorého pre žalovaného vyplývala aj povinnosť riadne a včas platiť

spoločnosti Slovak Telekom, a.s. cenu elektronických komunikačných služieb ako aj ďalšie poplatky
súvisiace s poskytnutím týchto elektronických komunikačných služieb, ktoré žalovaný riadne využíval a
boli mu vyúčtované spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. splatnými faktúrami. Nakoľko žalovaný riadne
a včas neuhradil spoločnosti Slovak Telekom a.s. cenu poskytnutých elektronických komunikačnýchslužieb, ktorú mu spoločnosť Slovak Telekom a.s. vyúčtovala splatnými faktúrami č. 7402959972, č.
7401844409, č. 7400719173, č. 7313495493, porušil tým žalovaný nesporne podmienky dojednané
v Zmluve a v bode 1 písm. b/ Dodatku a súčasne sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou

týchto splatných faktúr. Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok (ďalej len „Rámcová zmluva“),
uzavretou dňa 27.08.2015 medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a spoločnosťou
Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom v Bratislave, Mostová 2 ako postupníkom (ďalej
len „žalobca“) a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 03.09.2015 (ďalej len
„Odovzdávací protokol“) došlo k odplatnému postúpeniu dlžných pohľadávok vo vlastníctve spoločnosti

Slovak Telekom, a.s., vrátane dlžných pohľadávok z neuhradených splatných faktúr č. 7402959972,
č. 7401844409, č. 7400719173, č. 7313495493, ktoré spoločnosť Slovak Telekom, a.s. mala voči
žalovanému na žalobcu. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpenie týchto dlžných pohľadávok na
žalobcu na základe Rámcovej zmluvy a Odovzdávacieho protokolu oznámila žalovanému listom zo
dňa 04.09.2015 - Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný postúpené dlžné pohľadávky z neuhradených splatných faktúr

žalobcovi do dnešného dňa neuhradil, založil tým právny nárok žalobcu voči nemu na zaplatenie
týchto dlžných pohľadávok v celkovej sume vo výške 280,70 eur, preto súd v súlade s cit. zákonnými
ustanoveniami žalobe ako dôvodnej vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú
istinu vo výške 280,70 eur.

18. O príslušenstve žalovanej istiny súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho
zákonníka s poukazom na ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, nakoľko žalovaný sa nesporne
dostal s plnením svojho dlhu do omeškania, a to počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej - ktorej
neuhradenej splatnej faktúry č. 7402959972, č. 7401844409, č. 7400719173, č. 7313495493.

Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s cit. ustanoveniami súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť
žalobcovi spolu s istinou aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy 87,16 eur od
04.01.2014 do zaplatenia; z dlžnej sumy 77,18 eur od 04.02.2014 do zaplatenia; z dlžnej sumy 49,00
eur od 04.03.2014 do zaplatenia; z dlžnej sumy 67,36 eur od 01.04.2014 do zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný nárok

náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady trov
konaniarozhodnepoprávoplatnostitohtorozsudku,samostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho

prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku (zákona č. 233/1995 Z. z.), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo Exekučný poriadok
neustanovuje inak.