Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214583
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116214583.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu : Friendly Finance Slovakia s.r.o., ul. Hlavná 104, Košice,
IČO : 47 243 368 právne zastúpený : advokátom Mgr. Henrichom Schindlerom, AK Banská Bystrica, ul.
Janka Kráľa 7 proti žalovanej : E. E. S. P., F..: XX.XX.XXXX, Q. T. P. - C. U., Q. Č. T. XXX/XX, E. F. T.
o zaplatenie 133,07 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej nepriznáva náhradu trov konania.
III. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 9,80 Eur cestou prevádzkovateľa
platobného systému E-kolok: Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.05.2016 ktorá bola súdu doručená dňa 04.07.2016 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 133,07 EUR ako aj na zaplatenie

úrokov z omeškania. Zároveň požadoval náhradu trov konania. Uvedenú sumu požadoval titulom
nezaplatenia poskytnutého úveru vo výške 133,07 EUR zo zmluvy o úvere zo dňa 21.01.2013.

2. Súd výzvou zo dňa 03.08.2017 vyzval žalobcu na oznámenie a preukázanie ďalších skutkových
tvrdení - predovšetkým na oznámenie a preukázanie skutočnosti týkajúcej sa poskytnutej sumy úveru
a skutočností ohľadne sumy žalovanou zaplateného úveru.

3. Podaním zo dňa 28.08.2017, ktoré bolo súdu doručené dňa 04.09.2017 zobral žalobca žalobu v celom
rozsahu späť a požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku na účet žalobcu.

4. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods.1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Nakoľkožalobcazobralžalobuspäťskôrakozačalopredbežnéprejednaniesporualebopojednávanie
a súhlas žalovaného k tomuto späťvzatiu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 146 ods.2 C.s.p.
nie je potrebný, a zároveň nejde o vec, v ktorej určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení C.s.p. rešpektujúc dispozičné
oprávnenie žalobcu, ktorý jedine on sám ako dominus litis je oprávnený disponovať svojím návrhom na
začatie konania zastavil konanie v celom rozsahu.8. O nároku žalovanej na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 256 ods.1 C.s.p.
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9.Zavinenievzmysleustanovenia§256ods.1C.s.p.jepotrebnéposudzovaťlenzhľadiskaprocesného
nie podľa hmotného práva, pretože by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku. Preto ak zobral žalobca v
priebehu konania späť žalobu bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide vždy na strane takého
žalobcu o procesné zavinenie a žalovanému patrí náhrada trov konania. Ak však žalobca zobral žalobu
späť pre správanie sa žalovaného po podaní žaloby, patrí žalobcovi náhrada trov konania. V tomto

prípade je zrejmé, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca, preto má žalovaný nárok na náhradu
trov konania v zmysle vyššie citovaného § 256 ods.1 C.s.p. Zo späťvzatia žaloby nie je zrejmé, že by
k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku správania sa žalovaného, nie je zrejmé, že by on svojim konaním
uspokojil nárok žalobcu čím by mu bolo možné pričítať zavinenie na zastavení konania. Práve naopak,
tým, že žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu má súd za to, že žalobcovi je potrebné pričítať
zavinenie na zastavení konania a žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

10. Za takejto situácie, ak žalobca zavinil zastavenie konania, má žalovaná nárok na náhradu trov
konania. Pretože je zo spisu zrejmé, že žalovanej nevznikli žiadne trovy, súd o jej nároku rozhodol tak,
že jej náhradu trov konania nepriznal. Preto už súd o výške náhrady trov konania žalovanej nebude
rozhodovať samostatným uznesením ( § 262 ods.2 C.s.p. ) .

11. O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia žalobcovi súd rozhodol
v zmysle ustanovenia § 11 odsek 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,
v zmysle ktorého : „Poplatok splatný s podaním návrhu na začatie konania podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania po rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých poplatkov.

12. Súd vráti žalobcovi súdny poplatok krátený o sumu 6,70 EUR a to v zmysle ustanovenia § 11 odsek

4 zákona číslo 71/1992 Zb. (okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia v odseku
1, poplatok alebo jeho časť, preplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 EUR).

13. Súdny poplatok na žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia súd vráti cestou prevádzkovateľa
platobného systému E-kolok, Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA 042 21 Košice, Thurzova 1 (podľa

ustanovenia § 11 odsek 6 zákona číslo 71/1992 Zbierky, podľa ktorého: (podľa ustanovenia § 11
odsek 6 Zákona číslo 71/1992 Zb., podľa ktorého : „Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia“.)

Poučenie:

Proti I. výroku a II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p. )

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )