Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Valéria Špitaliková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210368
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Špitaliková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210368.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: X.. V. P., K.. XX.X.XXXX, F. XXXX/XXX, XXX XX Z., zast.:

Advokátska kancelária SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému:
X. J., K..XX.XX.XXXX, T. XX, XXX XX T., o zaplatenie 27 508,90 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 11.12.2017 návrh na vydanie platobného rozkazu.
2. Poplatok vo výške 1650,- eur (položka 7 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov) je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.
3. Pretože žalobca si poplatkovú povinnosť nesplnil, súd ho na zaplatenie poplatku vyzval a zároveň
ho upozornil, že konanie bude zastavené, ak nebude poplatok v lehote 10 dní zaplatený. Výzva na
zaplatenie bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 12.1.2018.
4. Vzhľadom na tú skutočnosť, že v stanovenej lehote súdny poplatok zaplatený nebol, súd postupoval

podľa ust. § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch a konanie vo veci zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal, keďže mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).
V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.