Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316211600
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316211600.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Moravovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom
JUDr.Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
žalovanému: B. N., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXXX/X, C., o zaplatenie istiny 70,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.07.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného úhrady

sumy 70,70,- eur na tom skutkovom základe, že pri kontrole cestovných lístkov dňa 23.07.2015 na
linke MHD č. 4 sa žalovaný na výzvu revízora nevedel preukázať platným cestovným lístkom, ani
časovým predplatným lístkom a uvedenú úhradu odmietol uhradiť napriek písomnej upomienke zo dňa
05.09.2015.

2. Na preukázanie uvedených skutočností predložil žalobca súdu: hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok vypracovaného podávajúcim kontrolórom zo dňa 23.07.2015. Z hlásenia o

porušení prepravných a tarifných podmienok a kontrolného cestovného lístka mal súd za preukázané, že
žalovaný toho dňa cestoval dopravným prostriedkom mestskej hromadnej dopravy, linkou č. 61 v čase o
19:03 hod., kedy bol vyzvaný zamestnancom povereným výkonom kontroly na preukázanie sa platným
cestovným lístkom, nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom a neuhradil cestovné, ani úhradu.

3. Podľa § 167 ods. 1. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „C.s.p) ak súd
neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami

žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 292 C.s.p. súd pri prvom procesnom úkone vo vzťahu k spotrebiteľovi vhodným spôsobom
spotrebiteľa poučí o
a. možnosti zastúpenia,b. jeho procesných právach a povinnostiach nielen v rozsahu všeobecnej poučovacej povinnosti, ale
poučí ho aj o dôkazoch, ktoré je potrebné predložiť, o možnosti podať návrh na neodkladné opatrenie
alebo zabezpečovacie opatrenie a o iných možnostiach potrebných na účelné uplatnenie alebo bránenie

jeho práv.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca,

7. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

8. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

9. Súd podľa § 116 ods. 1 C.s.p. zisťoval skutočný pobyt žalovanej, avšak bez výsledku. Keďže sa
žalovanej nepodarilo doručiť žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k nej na adresu
ktorú uviedol žalobca, súd podľa 106 ods. 3 C.s.p. zverejnil dňa 29.01.2018 oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba

považovala za doručenú.

10. Podľa § 290 C.s.p., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

11. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 Eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

13. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000 Eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania. V zmysle § 219 ods. 3 vety
prvej C.s.p. súd dňa 26.03.2018 vyvesil na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 10.04.2018 o 13:00 hod., č. dverí 8, teda v lehote
najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

14. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinného dôkazu: hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok vypracovaného podávajúcim kontrolórom, so služobným číslom 84
číslo odznaku 8, v ktorom uviedol, že dňa 23.07.2015 v čase o 15:32 hod. vykonal kontrolu na linke
č. 4, číslo voza 8717, zistil porušenie tarifno - prepravných podmienok vo forme cestovania bez
cestovného lístka u cestujúceho žalovaného, začo mu uložil zaplatiť postih 70 Eur a cestovné vo výške

0,70 Eur.

15. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Občiansky zákonník“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a včas.

16. Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním -znehodnotením jednorazového cestovného lístka pri
vstupe do dopravného prostriedku alebo zakúpením predplateného časového cestovného lístka aleboelektronického cestovného lístka zakúpeného mobilným komunikačným zariadením vo forme SMS.
Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok
jednorazový alebo časový), pričom cestovným lístkom je aj aktivované elektronické médium (SMS

cestovný lístok). Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym predpisom.

17. Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

18. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) cit. zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim.

19. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) cit. zákona, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

20. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do sto-násobku základného cestovného bez príplatkov.

21. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej len ako „MHD“), ktorá nadobudla
účinnosť dňom 1.5.2014 sú upravené cenové vzťahy medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a
cestujúcim v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2015 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, v súlade
s článkom 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1370/2007, § 19 ods. 2 a § 21 ods. 2 a ods. 6 písm. c) Zákona č.
56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, § 21 ods. 6 písm. d) Zákona č. 541/2009

o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov a § 20 zákona č. 18/1996 Z.z. o cenách po dohode
s dopravcom.

22. Podľa článku 2 Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného cestovného
lístka je 0,70 eur).

23. Podľa článku 3 Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia (cestovného
lístka) 70 eur.

24. Súd na základe vykonaného dokazovania mal z listinného dôkazu za preukázané, že žalovaný ako

cestujúcidňa 23.07.2015o15:32hod.nalinkeč.4porušiltarifnéaprepravnépodmienkyžalobcuúčinné
v rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a ktorého totožnosť dostatočným
spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor), preto v zmysle citovaných právnych ustanovení
zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech preto
mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.