Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/197/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313208467
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313208467.3

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavprávnejvecinavrhovateľa:CDConsulting,s.r.o.,sosídlomNaganoOfficeCenter,
K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zast. Fridrich Paľko,
s.r.o., IČO: 36 864 421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: N. J., W.. XX.X.XXXX, bytom
S. XXX/XXX, L., o zaplatenie istiny 1008,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zmenkového úroku v rozsahu vo výške 0,19 % denne zo sumy 1008,13 Eur od

03.03.2010 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. O trovách konania r o z h o d n e súd v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 28.3.2013 podal na tunajšom súde návrh na uplatnenie pohľadávky zo zmenky podľa

Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Navrhovateľ si prostredníctvom podaného návrhu uplatnil istinu vo
výške 1008,13 Eur spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne a zákonným úrokom vo výške
6 % ročne, pričom úročenie ( t.j. sumy, z ktorých sa úroky požadujú a obdobie, za ktoré sa úroky
požadujú ) je podrobne rozpísané v čl. 7.4.1 a 7.4.2 predloženého návrhu zo dňa 18.3.2013. Okrem
istiny a vyššie uvedených úrokov si podaným návrhom uplatnil aj náhradu trov predmetného konania.

V priebehu konania navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 22.12.2015, t.j. pred prvým vo veci
otvoreným pojednávaním, oznámil, že podaný návrh na začatie konania berie čiastočne späť, konkrétne
v časti o zaplatenie zmenkového úroku v rozsahu vo výške 0,19 % denne a konanie
v tejto časti žiada zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.V danom prípade súd zobral na vedomie právo navrhovateľa disponovať návrhom na začatie konania a
konanieozaplateniezmenkovéhoúrokuvrozsahuvovýške0,19%denne,rešpektujúcdispozičnéprávo
navrhovateľa a vyššie uvedené zákonné ustanovenie § 96 O.s.p., zastavil. Súd tak urobil aj bez súhlasu

odporkyne, nakoľko k čiastočnému späťvzatiu došlo skôr než bolo vo veci otvorené prvé pojednávanie,
a teda prípadný nesúhlas odporkyne s čiastočným späťvzatím by bol aj tak neúčinným. Predmetom
konania tak po právoplatnosti predmetného uznesenia ostane okrem pôvodne uplatnenej istiny a úroku
z omeškania, zmenkový úrok len v rozsahu 0,06 % denne z pôvodne uplatnených súm.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd o trovách konania rozhodne v konečnom
rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).