Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113223589
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113223589.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou E.. I. U. v spore žalobcu: B., a.s., so sídlom v T. XXX XX, L. XX/XXXX, O.:

XX XXX XXX, právne zastúpený: I. kancelária I., s.r.o., so sídlom v T., T. X/A, O.: XX XXX XXX proti
žalovanému: E. J., nar.XX.X.XXXX, bytom X.mája XXX/XX, W. E., v konaní o zaplatenie sumy XXX,XX
eur istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

J. žalobu z a m i e t a .

W. súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 15.7.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných (pôvodne aj
manželku žalovaného, voči ktorej bolo konanie Uznesením súd č.k. 19C/192/2015-46 zo dňa 2.11.2015

zastavené, nakoľko bolo zistené, že Vlasta J. nar.XX.X.XXXX dňa XX.X.XXXX, teda pred podaním
žaloby zomrela), na zaplatenie sumy 360,68 eur istiny s príslušenstvom, ako aj k náhrade trov konania.

2.Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané,
preto súd pojednávanie vykonal v jeho neprítomnosti podľa § 180 CSP.

3.Žalovanýnapojednávaníuviedol,žejepravdou,žeuzatvorilZmluvuoúvere.Usvojhozamestnávateľa

dal výpoveď a hľadá si novú prácu, každý mesiac spláca žalobcovi sumu 55,33 eur, dojednané úroky
sa mu zdajú byť vysoké.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, ako aj oboznámením sa s listinnými
dôkazmi: so žalobou, s pokusom o zmier, so Zmluvou o úvere a VOP, s odstúpením od zmluvy, s
výpisom z účtu, s platobným rozkazom, so správami o zisťovaní pobytu, s Uznesením 28D/334/2013,
so špecifikáciou žalovanej sumy, s výpisom z úverového účtu, s vyjadrením PZ žalobcu, s návrhom na

uzatvorenie zmluvy, s ospravedlneniami, s obdobím splácania, s pripojeným D spisom 28D/334/2013 z
neho so zastavujúcim uznesením a z takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

5.Žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 24.1.2008 Zmluvu o revolvingovom úvere, kde spoludlžníčkou
bola dňa 29.6.2013 zomrelá manželka žalovaného, na základe ktorej čerpali úver vo výške 762,40 eur,
úroky boli dojednané vo výške 2,14% mesačne (25,68% ročne), RPMN a priemerná RPMN dojednané

neboli. Žalovaný a manželkou splatili celkom sumu 1323 eur a žalobca si v konaní uplatňoval sumu
360,68 eur k výpočtu ktorej dospel tak, že od debetných položiek žalovaného: čerpania vo výške 762,40
eur, úrokov vo výške 674,64 eur a poplatkov za upomienky vo výške 39,72 eur (spolu vo výške 1683,68
eur) odpočítal kreditné položky vo výške 1323 eur ( úhrady vo výške 1293,54 eur + storno úrokov vovýške 29,46 eur). Zároveň sa domáhal náhrady trov konania. Žalobca zasielal žalovanému list zo dňa
19.6.2013, v ktorom ho vyzýval na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do 3 dní od doručenia výzvy, doklad
o tom, kedy list žalovanému doručil, súdu nepredložil.

6.Podľa § 4 ods. 1 Zák.č. 258/2001 Z.z. účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.
7.Podľa § 4 ods. 2 Zák.č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
8.Podľa § 4 ods. 3 Zák.č. 258/2001 Z.z. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
9.Podľa § 52 ods. 1 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 10.Podľa §
52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
11.Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.
12.Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.13.Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14.Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
15.Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

16.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17.Podľa čl.17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

18.Zmluvu o revolvingovom úvere, ktorá bola uzatvorená medzi stranami sporu, si súd vyhodnotil ako
zmluvu spotrebiteľskú, uzatvorenú podľa Zák.č. 258/2001 Z.z.. V samotnej zmluve absentujú obligatórne
náležitosti vyžadované ustanovením § 4 ods. 2 Zákona č. 258/2001 Z.z. - predovšetkým celková výška
a mena poskytnutého spotrebiteľského úveru, konečná splatnosť úveru, výška, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, RPMN a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
priemernú hodnotu RPMN, pričom absencia týchto obligatórnych náležitostí spôsobuje, že samotný úver
poskytnutý na základe zmluvy o pôžičke sa považuje za bezúročný a bez poplatkov (§ 4 odsek 3 Zákona
č. 258/2001 Z.z). Žalobca by mal potom nárok len na sumu, ktorú žalovaný titulom úveru čerpal. V danom
prípade žalovaný titulom úveru čerpal sumu 762,40 eur, splatil sumu 1323 eur a keďže splatil viac, ako

čerpal, súd považoval žalobu žalobcu za nedôvodne podanú a zamietol ju v celom rozsahu s poukazom
na vyššie citované zákonné ustanovenia.

19.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalovanému náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli. Súd nerozhodoval len o nároku, ale za

použitia Čl.17 CSP rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva, aby nedochádzalo
k zbytočným prieťahom v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.