Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221265
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214221265.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: EDYPLUS, s.r.o., IČO: 36 258 881, so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária Roman Kvasnica a
partneri s.r.o., IČO: 36 866 598, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti žalovanej: A. Z., Z..
XX.X.XXXX, B. H. X. Č.. XX, o zaplatenie 6 942,68 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou zo dňa 10.11.2014 domáhal na tunajšom súde zaplatenia 6
942,68 EUR s príslušenstvom proti žalovanej.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 19.04.2016. Po odvolaní žalobcu odvolací súd v Trnave
rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.01.2017. Uznesením zo dňa 08.09.2017, súd na návrh nového aj pôvodného
žalobcu pripustil do konania na strane žalobcu spoločnosť EDYPLUS, s.r.o., IČO: 36 258 881. Dňa
02.02.2018 doručil nový žalobca na tunajší súd späťvzatie žaloby a to s poukazom na správanie sa
žalovanej. Navrhol konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania. K podaniu

žalobca pripojil súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, nakoľko sa so žalobcom mimosúdne dohodli na
spôsobe úhrady dlhu v splátkach. Sama žalovaná navrhla, aby súd konanie zastavil v celom rozsahu.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na skutočnosť, že žalobca žiadal zastaviť konanie, súd konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Súd
v zmysle uvedeného ustanovenia je povinný skúmať, či niektorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie
muselo zastaviť. V predmetnom konaní došlo k späťvaztiu žaloby pre správanie sa žalovanej, ktorá
pristúpila k mimosúdnej dohode a zaviazala sa dlh splatiť v mesačných splátkach po 50,- EUR. Uvedené
súdu vyplýva zo žalobcom predloženého vyjadrenie žalovanej zo dňa 22.01.2018. Z vyššie uvedeného
dôvodu bol súd toho názoru, že žalovaná je tá ktorá procesne zavinila zastavenie konania, ale súčasne

žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že nežiada priznať náhradu trov konania.

12. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).