Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317210944
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317210944.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej

veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom v Bratislave, Čulenova 6,
právne zast.: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., IČO: 36 730 564, so sídlom v Košiciach - mestská
časť Staré Mesto, Kováčska 53, proti žalovanej: M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom v A., Y. X, štátny občan
SR, o zaplatenie 945,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 945,12 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
945,12 eur od 09.04.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 05.06.2017 domáhal sa žalobca voči žalovanej zaplatenia sumy
945,12 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 945,12 eur od 09.04.2016 do
zaplatenia, titulom náhrady škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny žalovanou.
2. Žalobca svoju žalobu skutkovo odôvodnil tým, že je prevádzkovateľ distribučnej sústavy a je v zmysle
ust. § 40 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ako „zákon o energetike“), oprávnený vykonať kontrolu odberného miesta, pričom žalovaná,
ako odberateľ elektrickej energie, je za týmto účelom povinná žalobcovi umožniť prístup k určenému

meradlu a k odbernému elektrickému zariadeniu. V súlade s uvedeným dňa 07.03.2016 poverení
zamestnanci žalobcu vykonali kontrolu odberného miesta č. 4514723203, ktorou bolo zistené, že
žalovaná neoprávnene odoberala elektrickú energiu bez platne uzatvorenej zmluvy o združenej dodávke
elektriny. Uvedené vyplýva z vyhotoveného Protokolu o zistení neoprávneného odberu zo 07.03.2016
(ďalej aj ako „Protokol o zistení neoprávneného odberu“), v ktorom sa uvádza nasledovný skutkový
stav: „Odberné miesto bez platnej zmluvy nebolo odpojené, odpojili sme na svorke elektromera.“
Počas kontroly odberného miesta bol prítomný syn žalovanej, p. D. H., ktorý vyššie uvedený zistený

skutkový stav odsúhlasil svojím podpisom na Protokole o zistení neoprávneného odberu. Žalovaná
teda neoprávnene odoberala elektrinu a protiprávne využívala distribučnú sústavu prevádzkovanú
žalobcom, čím spôsobila straty v distribučnej sústave, pričom neuhrádzala jednotlivé zložky ceny za
distribúciu elektrickej energie, platby za ďalšie služby a odvody podľa osobitných predpisov, ktoré jej
boli fakturované ako oprávnenému odberateľovi. Žalobca musel v dôsledku neoprávneného odberu
vynaložiť náklady na zisťovanie neoprávneného odberu, ďalej ako prevádzkovateľ distribučnej sústavy
v súlade s ust. § 31 ods. 1 písm. b/ zákona o energetike nakupuje elektrinu potrebnú na krytie

strát elektriny, ktoré vznikajú aj v dôsledku neoprávnených odberov. S ohľadom na vyššie uvedené
skutočnosti vznikla žalobcovi škoda spôsobená neoprávneným odberom elektrickej energie v celkovej
výške 945,12 eur. Na základe uvedeného žalobca vyzval žalovanú na úhradu škody Vyúčtovaním č.
9916030540 znejúcim na sumu 945,12 eur so splatnosťou dňom 08.04.2016. Keďže ku dnešnému dňuzo strany žalovanej nedošlo k úhrade vzniknutej škody, ku dňu vyhotovenia podania vo veci samej
žalobca eviduje dlh žalovanej v celkovej výške 945,12 eur. Žalobca si v súlade s ust. § 517 ods. 2 zákona
č.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisovvspojenísust.§3NariadeniavládySR

č. 87/1995 Z. z. okrem nároku na istinu uplatňuje aj nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania.
3. Žalovaná sa písomne nevyjadrila k žalobe a prílohám, ktoré jej boli postupom podľa § 111 ods. 3 CSP
doručené do vlastných rúk dňa 14.07.2017.

4. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 16.01.2018 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho

súdu dňa 02.01.2018.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to
Protokolom o zistení neoprávneného odberu elektriny zo dňa 07.03.2016, fotodokumentáciou, listom
zo dňa 09.03.2016 - Výzva na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, výpočtom

škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, lustráciami o pobyte žalovanej, ako aj ostatným
spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

7. Z Protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny zo dňa 07.03.2016 súd zistil, že bola vykonaná
kontrola odberného miesta poverenými zamestnancami žalobcu, pri ktorej bolo zistené, že žalovaná

neoprávnene odoberala elektrinu bez platne uzatvorenej zmluvy o dodávke elektrickej energie.

8. Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny súd zistil, že škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny predstavuje peňažnú sumu 775,63 eur / 7172,00 kWh, náklady na
DPH z nákupnej ceny elektriny podľa § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. predstavujú peňažnú sumu vo

výške 132,85 eur a náklady spojené so zistením neoprávneného odberu elektriny predstavujú peňažnú
sumuvovýške36,64eur,t.j.celkovávzniknutáškodapredstavovalapeňažnúsumuvovýške945,12eur.

9. Z Vyúčtovania zo dňa 09.03.2016, č. 9916030540 - Výzva na úhradu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že dňa 07.03.2016 v mieste

odberuelektrinynaadreseY.X,XXXXX A.,čísloodbernéhomiesta4514723203,EICodbernéhomiesta
24ZZS5147232000J (ďalej len „miesto odberu“) zistili neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona
č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým žalovaná spôsobila
škodu v celkovej výške 945,12 eur (ďalej len „škoda“ alebo „dlh“). Zároveň žalobca vo vyúčtovaní
vyzval žalovanú na úhradu škody, ktorú žalovaná spôsobila žalobcovi vyššie uvedeným neoprávneným

odberom elektriny, a to najneskôr do 30 dní na účet žalobcu s možnosťou odpustenia časti dlhu, resp.
s možnosťou uzavretia dohody o splátkach za splnenia podmienok bližšie špecif. vo vyúčtovaní.

10. Podľa ust. § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny

a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo

4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a

ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základežiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

11. Podľa ust. § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť
skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a
spoľahlivýchpodkladov,použijesaspôsobvýpočtuškodyspôsobenejneoprávnenýmodberomelektriny,

ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

12. Podľa ust. § 420 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

13. Podľa § 442 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo / ušlý

zisk /.

14. Základnými predpokladmi vzniku zodpovednosti za škodu sú:
- porušenie právnej povinnosti, ktorá spočíva v existencii takého úkonu, ktorý je v rozpore
s objektívnym právom,

- existencia škody, t. j. ujmy, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a ktorá je objektívne
vyjadriteľná peniazmi ako všeobecným ekvivalentom,
- príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou, ktorá znamená, že medzi
protiprávnym úkonom a škodou musí byť vzťah príčiny a následku,
- zavinenie, ktoré znamená psychický vzťah škodcu k protiprávnemu úkonu.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že žalovaná bez platne uzatvorenej
zmluvy o združenej dodávke elektriny odoberala elektrickú energiu na odbernom mieste na adrese v
A., Y. X, číslo odberného miesta 4514723203, EIC odberného miesta 24ZZS5147232000J, v dôsledku
čoho žalobcovi vznikla škoda, ktorá podľa výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny

predstavuje peňažnú sumu v celkovej výške 945,12 eur. Žalobca vzniknutú škodu za neoprávnený odber
elektrickej energie vyúčtoval žalovanej vo Vyúčtovaní č. 9916030540, ktorú žalovaná do dnešného dňa
žalobcovi neuhradila. Nakoľko žalovaná vzniknutú škodu za neoprávnený odber elektrickej energie,
vyčíslenú v peňažnej sume vo výške 945,12 eur žalobcovi neuhradila, porušila tým žalovaná nesporne
obchodné podmienky žalobcu a zároveň založila tým nárok žalobcu voči žalovanej na zaplatenie

žalovanejistinyvovýške945,12eur.Vzhľadomnazistenýskutkovýstavdanejveci,súdmalzanesporne
preukázané,žebolisplnenévšetkyatribútyprevznikškody,atoporušenieprávnejpovinnostižalovanou,
t.j. neoprávnený odber elektriny bez platne uzatvorenej zmluvy o združenej dodávke elektriny, ďalej
existencia škody vyjadriteľná v peniazoch (žalobcom vyúčtovaný neoprávnený odber elektrickej energie
- Vyúčtovanie č. 9916030540) ako aj príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou

(tzv. objektívna zodpovednosť) ako aj zavinenie žalovanej (tzv. subjektívna zodpovednosť), preto súd v
súlade s cit. zákonnými ustanoveniami žalobe v plnom rozsahu ako dôvodnej vyhovel a žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 945,12 eur.

16. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol s poukazom na ust. § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2

Občianskeho zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.01.2015, nakoľko žalovaná
sa dostala s úhradou svojho dlhu do omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti Vyúčtovania č.
9916030540, t. j. dňom 09.04.2016, preto súd v súlade s vyššie cit. ustanoveniami uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy 945,12 eur od

09.04.2016 do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanej, ktorá bola v spore neúspešná nárok na

náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady trov
konaniarozhodnepoprávoplatnostitohtorozsudku,samostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučnéhozákona(zákonč.233/1995Z.z.),akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľné

rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený
a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo Exekučný zákon neustanovuje inak.