Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918200392
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918200392.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou mimosporovej veci navrhovateľky:

G. M., T.. XX.XX.XXXX, H. M. H., G. Č..XXX/XX,B. G., zast. JUDr. Dana Ďalaková, advokátka so sídlom
Rimavská Sobota, Ul. Daxnerova č. 2 proti povinnému: N. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. M. H., G. Č.. XXX/
XX, U..Č.. H. Š., F., Y. X.XXXX O. J. Y., Š. B. G., zast. JUDr. Róbert Lakatoš, advokát so sídlom Rimavská
Sobota, Ul. Daxnerova č. 5 o návrhu na určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 30.01.2018 domáhala na povinnom ako

na jej bývalom manželovi platenia príspevku na výživu rozvedeného manžela vo výške 100,- eur
mesačne, počnúc dňom podania návrhu. Návrh odôvodnila tým, že v záujme vybavenia si peňažnej
dávky ako osoby v hmotnej núdzi je potrebné preukázať orgánom štátnej správy rozhodnutie o priznaní
alebo nepriznaní príspevku na výživu rozvedeného manžela. Momentálne je poberateľkou rodičovského
príspevku v sume 213,- eur mesačne ako aj prídavkov na štyri maloleté deti v celkovej výške 94,08 eur
mesačne.Jejpríjempotompredstavuje307,08eurmesačne.Keďžeporozvodeostalasamanavýchovu
detí je nútená ich voziť na rôzne podujatia, či k lekárovi a preto si chce urobiť vodičský kurz, na ktorý

ale nemá finančné prostriedky. Bývalý manžel jej od rozvodu neprispel žiadnou sumou. K pomerom
bývalého manžela uviedla, že žije a pracuje vo Š., kde roznáša dennú tlač a je strážnikom v jej neznámej
firme. Príjem bývalého manžela jej nie je známy.
2/ Návrh spolu s prílohami a procesným poučením bol postupom podľa ust. § 167 ods. 2 C.s.p.
uznesením súdu zo dňa 01.02.2018 č. 13Csp/3/2018-9 doručený na vyjadrenie povinnému dňa
06.02.2018. Povinný sa k návrhu písomne nevyjadril.
3/ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 17.04.2018. Na pojednávanie sa ustanovili

navrhovateľka, jej zástupkyňa, zástupca povinného platiť príspevok na výživu.
4/ Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu navrhovateľky, oboznámením sa s pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp. zn. XP/XX/XXXX, konkrétne s rozsudkom o rozvode manželstva účastníkov
zo dňa 23.11.2017 č. XP/XX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.12.2017, prečítaním
podstatného obsahu správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota zo dňa 19.03.2018
a oboznámením sa s dokladmi o nevyhnutných výdavkoch navrhovateľky.
5/ Podľa § 72 ods. 1 Zákona o č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení (ďalej len ZoR), rozvedený

manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na
primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
6/ Podľa § 72 ods. 2 ZoR, ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu na návrh
niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.7/ Podľa § 72 ods. 3 ZoR, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie na dobu
piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu predĺžiť, ak
rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa živiť

ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva
zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela,
ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.
8/ Súd vec na základe citovaných zákonných ustanovení právne posúdil nasledovne: 8.1/ Rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 23.11.2017 bolo manželstvo

účastníkovkonaniarozvedené,maloletédetipochádzajúcezmanželstvabolinačasporozvodezverené
do osobnej starostlivosti navrhovateľky a povinný bol zaviazaný platením výživného na každé dieťa vo
výške 50,- eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.12.2017.
8.2/ Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota zo dňa 19.03.2018 súd zistil,
že navrhovateľka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 214,70 eur mesačne a súčasne
poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 94,72 eur mesačne. Povinný nie je od 27.09.2017 vedený v

evidencii nezamestnaných občanov a nie je ani poberateľom dávok poskytovaných úradom práce.
8.3/ Predmetom konania je návrh navrhovateľky na určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky
vo výške 100,- Eur mesačne odo dňa podania návrhu, t.j. od 30.01.2018.
8.4/ Súd má za to, že neboli splnené všetky hmotnoprávne podmienky na určenie príspevku na výživu
rozvedenej manželky. Manželstvo účastníkov konania bolo právoplatne rozvedené. Prípadné priznanie

prípadného príspevku na výživu navrhovateľky by nebolo v rozpore s dobrými mravmi, vzhľadom na
to, že z rozvodového konania vyplýva, že manželia si prestali rozumieť a následne si povinný našiel
známosť s inou ženou. Ostatné hmotnoprávne podmienky však už splnené nie sú.
8.5/ Pri podmienke neschopnosti samostatne sa živiť, ktorá vyplýva z § 72 ods. 1 ZoR je zrejmá odlišnosť
od výživného medzi manželmi, keďže v prípade príspevku na výživu rozvedenej manželky nie je právny

nárok na v zásade rovnakú životnú úroveň manželov a vyžaduje sa kvalifikovaná miera odkázanosti.
Pokiaľ má jeden z manželov aj značne nadpriemerné príjmy, resp. majetkové pomery (tie ale v tomto
konaníupovinnéhovôbecpreukázanéneboli),zatiaľčodruhýzrozvedenýchmanželovsaocitolvhoršej
majetkovej situácii, avšak má schopnosť sám sa živiť (aj z prípadných dávok v rámci systému sociálneho
zabezpečenia), nárok na príspevok mu nevzniká.

8.6/Vkonanínavrhovateľkanepreukázala,ženiejeschopnásasamaživiť.Poberárodičovskýpríspevok
a prídavky na dieťa a výživné od povinného (otca detí) vo výške 50,- eur mesačne na každé dieťa.
Žije v spoločnej domácnosti so štyrmi maloletými deťmi. Na pojednávaní neuviedla, že by bola niečím
limitovaná v schopnosti sa samostatne živiť napr., že má nejaké zdravotné problémy, ktoré by jej bránili
v možnosti hľadať si zamestnanie. Zdôvodnenie návrhu starostlivosťou a výdavkami na maloleté deti

súd považoval za irelevantné z hľadiska predmetu sporu.
8.7/ Na strane povinného bolo preukázané, že nie je poberateľom dávok poskytovaných úradom práce
a od 27.09.2017 nie je vedený ani v evidencii nezamestnaných občanov. Žije s priateľkou J. Y. D. Š. ako
turista, nie je evidovaný Š. úradmi, nikde nepracuje a nemá žiadny príjem. Rovnaká skutočnosť ohľadne
jeho príjmu (teda, že je bez príjmu), vyplýva aj pripojeného rozvodového spisu.

8.8/ Vzhľadom na zistený skutkový stav veci, najmä na skutočnosť, že navrhovateľka nepreukázala, že
nie je schopná sa sama živiť a nie je v možnostiach povinného a nezodpovedá to ani jeho majetkovým
pomerom prispievať čo i len minimálnou sumou na výživu navrhovateľke, vyhovenie návrhu by bolo v
rozpore s ust. § 72 ods. 1 ZoR., súd preto návrh navrhovateľky v celom rozsahu zamietol.
9/ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.
10/ Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka, jej zástupkyňa ako aj zástupca povinného prítomní na
pojednávaní vzdali práva podať odvolanie proti všetkým vyhláseným výrokom v rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné.