Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2010

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/487/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608207418
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Škorpilová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2010:6608207418.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľov a/ P. C., nar. XX.XX.XXXX bytom Z. č. X, F. a
b/ P.. S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XX, obaja zastúpení JUDr. Jánom Cirákom, CSc., advokátom
so sídlom kancelárie Šafárikovo nám. č.4, Bratislava, proti odporcom 1./ Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. č. XX, E. H. Q., 2./ REAL-AGRO, s.r.o., Uhorské č. 209, IČO: 36 629 006, zastúpený JUDr. Róbertom
Gombalom, advokátom so sídlom ul.Dr. Herza č. 12, Lučenec, o vyslovenie neplatnosti kúpnej zmluvy, v

konaní o vydanie predbežného opatrenia, na odvolanie navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu
v Rimavskej Sobote, č. k. 17C/145/2009-179 zo dňa 18.marca 2010, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že nariaďuje predbežné opatrenie:
Odporcovi v 2. rade zakazuje akýmkoľvek spôsobom previesť na iného s výnimkou spätného prevodu
na odporkyňu v 1. rade spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v katastrálnom
území V., v evidencii Správy katastra Poltár

- na liste vlastníctva č. XXX, spoluvlastnícky podiel XXXX/XXXXXX-in na pozemku parc.č.XXXX o
výmere XXX.XXX.m2, lesné pozemky, parcela registra „E“,
- na liste vlastníctva č. XXX, spoluvlastnícky podiel XXX/XXXXX-in na pozemkoch parc.č. XXXX/XX o
výmere X.XXXm2, lesné pozemky, parcela registra „C“, parc.č. XXXX/XX o výmere X.XXXm2, lesné
pozemky, parcela registra „C“, parc.č. XXXX/XX o výmere XXXm2, lesné pozemky, parcela registra „C“,

parc.č. XXXX/X o výmere X.XXX.XXXm2, lesné pozemky, parcela registra „E“,
- na liste vlastníctva č. XXX, spoluvlastnícky podiel XXXX/XXXXXX-in na pozemku parc.č.XXXX/X o
výmere X.XXXm2, lesné pozemky, parcela registra „C“, parc.č.XXXX/X o výmere X.XXXm2, lesné
pozemky, parcela registra „C“.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnýsúduznesenímzamietolnávrh,abyzakázalodporcoviv2.radeakýmkoľvekspôsobompreviesť
na iného s výnimkou spätného prevodu spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v

k.ú. V., v evidencii Správy katastra Poltár, zapísané na LV č. XXX,XXX,XXX.

.Rozhodnutie odôvodnil tým, že návrhom na nariadenie predbežného opatrenia sa navrhovatelia v
zmysle § 76 ods. 1 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) domáhali, aby súd zakázal
odporcovi v 2. rade nakladať s určitými právami, týkajúcimi sa uvedených nehnuteľností. Vo veci samej
sa navrhovatelia domáhajú vyslovenia neplatnosti kúpnej zmluvy z 23.8.2007, predmetom ktorej sú

sporné nehnuteľnosti a uzavretej odporcami medzi sebou, ktorej vklad do katastra bol povolený pod č.
V XXX/XXXX zo dňa 14.9.2007. Navrhovatelia tvrdili, že ich právne postavenie je ohrozené prípadnými
ďalšími prevodmi nehnuteľností, tým aj budúci výkon rozhodnutia, preto navrhli vydanie predbežného
opatrenia.

Navrhovatelia sa domáhajú určenia neplatnosti uvedenej kúpnej zmluvy, pretože predávajúca

odporkyňa v 1. rade ako spoluvlastníčka konala v rozpore s § 140 Občianskeho zákonníka ( ďalej len
„OZ“), keďže nepredávala blízkej osobe a svoj podiel neponúkla ostatným spoluvlastníkom.Súd dospel k záveru, že nie je na mieste nariadiť predbežné opatrenie, pretože na to, aby navrhovatelia
zabránili odporcovi v 2. rade nakladať s nehnuteľnosťami postačuje, ak správe katastra oznámia, že

podali návrh na súd, v ktorom sa domáhajú určenia neplatnosti kúpnej zmluvy.

Navrhovateliavovčaspodanomodvolanížiadalirozhodnutieokresnéhosúduzmeniťasvojmunávrhuzo
dňa 15.2.2010 vyhovieť. Okresný súd v stručnom odôvodnení rozhodnutia nevyslovil žiadny relevantný
názor pre svoje zamietavé rozhodnutie. Spor je o nerešpektovaní predkupného práva a hroziacu ujmu

navrhovatelia odôvodnili. S názorom, že odporcovi v 2. rade zabránia v nakladaní s nehnuteľnosťami
oznámením správe katastra o prebiehajúcom súdnom spore navrhovatelia nesúhlasia, pretože správa
katastra vyznačí iba poznámku, ktorá má výlučne informatívny charakter a nijako nezabráni, aby subjekt,
zapísaný v katastri nehnuteľností ako vlastník ďalej nescudzoval. Podanie návrhu na zápis poznámky
nevylučuje nárok na vydanie predbežného opatrenia a záver okresného súdu je nesprávny.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods.1 OSP) preskúmal vec v rozsahu danom ust.
§ 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.2 OSP napadnuté uznesenie
podľa § 220 OSP zmenil, pretože vec po skutkovej a právnej stránke uzavrel inak ako okresný súd.

Podľa § 74 ods.1 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený. Podľa § 75 ods.1, veta prvá, OSP predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 76 ods.1 písm. e) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami. Podľa § 75 ods. 2 veta prvá a druhá OSP, návrh má okrem

náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť
zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 8, veta tretia OSP ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.

Rozhodnutie o predbežnom opatrení nezakladá výsledok konania na práve, ktorému sa má
prostredníctvom predbežného opatrenia poskytnúť ochrana. Konanie vo veci začalo 17.6.2008. Z
odôvodnenia návrhu predbežného opatrenia vyplýva preukázanie stavu existujúcej a bezprostredne
hroziacej ujmy. Súd môže vyhovieť návrhu na predbežné opatrenie len keď je nepochybné, čo je
predmetom sporu na základe žaloby, ktorou disponuje výlučne účastník konania. Čo má byť predmetom

konania vo veci samej, vyplýva z návrhu na začatie konania, z návrhu na zmenu žalobného návrhu z
15.2.2010 a z návrhu na pristúpenie ďalšieho účastníka na strane odporcu zo dňa 31.3.2010.

Podľa § 140 OZ ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide
o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú

právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

Podľa § 220 OSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§219), ani na jeho zrušenie (§221 ods.1).

Odvolací súd vychádzal z právneho názoru, že návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemožno
vyhovieť, pretože postačí ak navrhovatelia správe katastra oznámia, že podali návrh na súd, v ktorom sa
domáhajú určenia neplatnosti kúpnej zmluvy. Uvedený názor okresný súd bližšie nezdôvodnil a takýto
záver nevyplýva ani z z právnej úpravy.

Podľa § 31a písm. e) zák.č.162/1995 Z.z., o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných
práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len „katastrálny zákon“), konanie o
návrhu na vklad sa preruší, ak bolo účastníkovi predbežným opatrením nariadené, aby nenakladal
s určitou nehnuteľnosťou. Podľa § 31 ods. 1 katastrálneho zákona správa katastra pri rozhodovanío vklade okrem iných vymenovaných skutočností skúma, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať
s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené. Podľa § 39 ods. 2 katastrálneho zákona správa katastra
vyznačí v katastri poznámku aj o tom, že hodnovernosť údajov katastra o práve k nehnuteľnosti bola

spochybnená. Ustanovenia katastrálneho zákona, podľa ktorých koná správa katastra pri zápise práva
vkladom, vyžadujú skúmanie zmluvnej voľnosti. Zmluvnú voľnosť obmedzuje predbežné opatrenie
vydané rozhodnutím súdu. Naproti tomu poznámka o tom, že hodnovernosť údajov vyznačených na
liste vlastníctva bola spochybnená, neobmedzuje právo toho, komu svedčí právo zapísané v katastri
nehnuteľností. Poznámka je administratívny úkon správneho orgánu, ktorá informuje o vedení súdneho

sporu a možnej právnej vade, s ktorou je spojené vlastníctvo a užívanie tých nehnuteľnosti, pri ktorých
je poznámka vyznačená. Predbežné opatrenie je autoritatívnym rozhodnutím súdu, ktoré zaväzuje a
obmedzujetých,ktorýchsatýka.Zuvedenéhojezrejmé,žeprávnyzáverokresnéhosúduniejesprávny.

Rozhodnutie o predbežnom opatrení nespočíva na výsledkoch dokazovania, na závere o skutkovom
stave, ani na právnom posúdení veci, ale predstavuje iba dočasnú úpravu práv a povinností účastníkov.

Dôvody rozhodnutia o nariadení predbežného opatrenia, vyplývajú z obsahu spisu. Dôvody na dočasnú
úpravu pomerov účastníkov konania a obava z ohrozenia budúceho výkonu súdneho rozhodnutia boli
zistené. Postavenie pasívne legitimovaných osôb v danom predmete sporu je závislé od aktuálnych
vlastníckych vzťahov k sporným nehnuteľnostiam. Predbežným opatrením, ktorým sa dočasne zabráni
prevodom vlastníckych práv predstavuje pre navrhovateľov po dobu trvania sporu a pre jeho efektívne

prejednanie právnu istotu pasívne legitimovaných osôb. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie
okresného súdu zmenil a návrhu na vydanie predbežného opatrenia vyhovel. Výrok predbežného
opatrenia upravil iba spresnením, že výnimka spätného prevodu sa vzťahuje iba na odporkyňu v 1. rade,
ktorá bola účastníčkou sporného zmluvného prevodu spoluvlastníckeho podielu na odporcu v 2. rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.