Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2006

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/101/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8106210274
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2006:8106210274.1

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa A. M., bytom Ľ. XX,. právne zastúpený JUDr. P. M.,
advokátom so sídlom v P., S. X. proti odporcom 1. M. B., nar. XX.X.XXXX. bytom Ľ. XX,. 2. A. B., nar.
XX.X.XXXX. bytom Ľ. XX,. 3. B. T. o určenie práva prechodu takto

r o z h o d o l :

podanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.4.2006 žiadal navrhovateľ, aby súd uložil odporcom v 1,2
a 3 rade trvale a neodvolateľne strpieť právo prechodu žalobcov ako vecné bremeno z parciel 261/1
a 261/2 zapísaných na LV č.4 cez časť parcely č. 265 zapísanej na LV 324, ktorých vlastníkom sú
odporcovia v 1 a 2 rade a časť parcely č. 265 zapísanej na LV 467, ktorých vlastníkom je odporkyňa
v 3. rade, všetko kat. územie Ľ.. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporcov nahradiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 2.950,- Sk, pozostávajúcich zo súdneho poplatku (1.000,- Sk) a trov právneho

zastúpenia (1.950,- Sk).

Uznesením č.k. 11C 101/06 - 9 zo dňa 15.5.2006 bol navrhovateľ vyzvaný na doplnenie neúplného
návrhu s poučením, že ak návrh nebude v súdom určenej lehote doplnený, súd podanie odmietne.
Predmetné uznesenie bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené 24.5.2006.

Navrhovateľ doplnil predmetné podanie dňa 23.06.2006. V doplnení podania spresnil petit žaloby tak,
že navrhol v bode 1 v texte vynechať „ ako vecné bremeno“ a zároveň petit doplnil - a to peši a
automobilovými prostriedkami cez časti parciel ako sú vyznačené v pripojenom geometrickom pláne č.
64/2006.

Podľa názoru súdu ani takto upravený petit nie je zrozumiteľný a vykonateľný, jednak z dôvodu, že

navrhovateľ neuviedol opravený petit v celom rozsahu, ale akurát navrhol vypustiť a doplniť časť petitu,
bez konkrétneho uvedenia, ako má petit po takejto úprave vyzerať. Rovnako z navrhovateľom určeného
petitu nie je zrejmé, či sa jedná o vecné bremeno ad rem, alebo ad personam.

Taktiežnavrhovateľvnávrhuzodňa28.4.2006uviedolprávoprechoduzparciel261/1262/2,zapísaných
na LV č. 4, kat. územia Ľ. cez časť parcely č. 265 zapísanej na LV č. 324, k.ú. Ľ. a cez časť parcely č.

265 zapísanej na LV 467, k.ú. Ľ.. Na LV č. 467, k.ú. Ľ. nie je zapísaná parcela č. 265. Navrhovateľ sa
teda domáha práva prechodu v rozpore s predloženým geometrickým plánom a popisom skutkového
stavu v samotnom návrhu. Napokon v žalobnom petite uviedol nesprávne číslo geometrického
plánu a nedostatočne ho konkretizoval, keďže neuviedol ani jeho zhotoviteľa. Geometrický plán by tvoril
súčasť rozsudku, a preto musí byť v petite dostatočne špecifikovaný.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. veta prvá, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorúurčí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník konania v uloženej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

V konaní pre nedostatky návrhu nemožno pokračovať, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo

výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prístupné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.