Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117216134
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117216134.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou, v právnej veci
žalobcu: ELGAS, k.s. Robotnícka 2271, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 36 14 242, proti žalovanému:
K.R.E. konkurzy a reštrukturalizácie v.o.s., so sídlom Tehelná 189, 960 01 Zvolen, IČO: 36 634 492
správca konkurznej podstaty úpadcu IU.N.EX PERSON, spol. s r.o., Horná 13, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 634 492, o zaplatenie 3.389,90 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 203,- Eur a jeho vrátenie u k l a d á Slovenskej
pošte, a.s. CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.06.2017 domáhal voči úpadcovi IU.N.EX PERSON, spol.
s r.o., Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 634 492 úhrady istiny 3.389,90 Eur s príslušenstvom
na základe uzavretej zmluvy o združenej dodávke plynu č. XXXXXXXX zo dňa 29.11.2011 v znení
neskorších dodatkov. Po zaplatení súdneho poplatku žalobcom súd zistil, že na žalovaného, ktorého
žalobca označil v žalobnom návrhu, bol vyhlásený konkurz, z ktorého dôvodu ho vyzval, či trvá na

predmetnej žalobe. Po preverení týchto skutočností žalobca súdu oznámil , že na žalobe netrvá a zobral
žalobný návrh v celom rozsahu späť.

2. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); žalobca môže
vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Na základe späťvzatia žaloby žalobcom po vyhlásení konkurzu na žalovaného súd konanie v danej
veci zastavil.

6. O trovách konania tunajší súd rozhodol v súlade s ustanovením § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal, keďže sú tu dôvody osobitného zreteľa, ktoré súviseli s vyhlásením
konkurzu na žalovaného, v ktorom si žalobca môže uplatniť uvedenú pohľadávku, ktorú si uplatnil v

danej veci.7. Súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 8 Zákona č. 71/1992 Z. z. rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku žalobcom v danej veci vo výške 203,- Eur a jeho vrátenie uložil príslušnému
prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.