Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414200503
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414200503.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: S. E., I.. XX. F.Q. XXXX,
Z. K. XXX/XX, XXX XX Y., t.č. ÚVTOS O.R. XXX/XX, B.-XX/C, XXX XX I.-H., na vymoženie pohľadávky
v sume 505,18 Eur s trovami exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom
Muchom, so sídlom Exekútorského úradu E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 349/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX *. XXXXXX zo dňa 27. januára 2014 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej

len „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho JUDr. Petra Krištofíka Muchu, so sídlom
Exekútorského úradu E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 349/2014.

2. Dňa 12. júna 2017 predložil súdny exekútor okresnému súdu námietky povinného na rozhodnutie.
Následne súdny exekútor dňa 25. decembra 2017 predložil okresnému súdu návrh na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného. Zároveň si súdny exekútor uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014, exekúciu

súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Okresný súd mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia
majetku, ktorý by podliehal exekúcii. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani
jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to

pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti.

6. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že povinný
nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani

na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. mája 2014, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 39,83 Eur, z toho odmena 33,19 Eur a 20 %
DPH z odmeny, t.j. 6,64 Eur.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. mája 2014, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom 31. marca 2017, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom 31. marca 2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto okresný súd uložil
oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

17. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom okresný súd konštatuje,

že trovy si súdny exekútor vyčíslil v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky a Exekučného
poriadku. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval
odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 Eur. Súdny exekútor preukázateľne
vykonal aspoň úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok
na minimálnu odmenu.

18. Okresný súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich súdny exekútor uplatnil v
predloženom vyúčtovaní, nakoľko si ich vyúčtoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyššie citovanou
vyhláškou.

19.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH.

20. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014, proti rozhodnutiam

podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

21. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014, proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

22. Okresný súd konštatuje, že v exekučnom konaní môže dôjsť k situáciám, kedy o podaniach
povinného nie je potrebné rozhodovať. Ako napríklad, ak exekútor po podaní námietok upustí od
vykonania exekúcie podľa § 46 Exekučného poriadku, alebo ak dôjde po podaní námietok proti exekúcii
pred rozhodnutím o nich k zastaveniu exekúcie z iného dôvodu. Nakoľko okresný súd zistil dôvody prezastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, o námietkach povinného proti
exekúcii nerozhodoval.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.