Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/263/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417209794
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4417209794.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a sudkýň JUDr.
Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej, v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31340890, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13 Bratislava, IČO: 50361368, proti žalovanej: N. N.,
bytom Y. P. G. H. o nariadenie Y. opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové

Zámky zo dňa 02. Júna 2017 č.k. 5Csp/55/2017-48, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vyrubil žalobcovi súdny poplatok za vydanie
zabezpečovacieho opatrenia v sume 33 eur podľa položky číslo 1c sadzobníka súdnych poplatkov,
tvoriacich prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, a to v

lehote 10 dní od doručenia uznesenia.

2.Uznesenie súdu prvej inštancie napadol odvolaním žalobca. Namietal, že podľa položky č. 1c
sadzobníka súdnych poplatkov podlieha spoplatneniu úkon, ktorým je nariadenie alebo zrušenie
neodkladného opatrenia. Keďže žalobca sa úkonom domáhal nariadenia zabezpečovacieho opatrenia,
toto nepodlieha spoplatneniu.

3.Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 zákon číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou konania, v zákonom stanovenej lehote na
podanie odvolania (§ 355 ods. 1, § 359 CSP), a zistení, že spĺňa náležitosti ustanovenia § 363 CSP,
viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania (§ 379, § 380 CSP), viazaný skutkovým stavom tak, ako ho
zistil súd prvého stupňa (§ 383 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP),

vec prejednal a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné, nakoľko bolo podané proti
rozhodnutiu súdu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, z ktorého dôvodu odvolací súd odvolanie
žalobcu podľa § 386 písm. c/ CSP odmietol.

4. Podľa § 386 písm. c/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. V danej veci sa žalobca návrhom domáhal nariadenia zabezpečovacieho opatrenia voči žalovanej,
spočívajúcej v zriadení záložného práva k spoluvlastníckemu podielu k nehnuteľnostiam v podielovom
spoluvlastníctve žalovanej, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX. katastrálne územie Y. Súd prvej
inštancie uznesením zo dňa 01. júna 2017 č.k. 5Csp/55/2017-42 návrh žalobcu zamietol, uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 06. 2017. Následne napadnutým uznesením sudca súdu prvej

inštancie vyrubil žalobcovi súdny poplatok za podaný návrh v sume 33 eur podľa položky 1c sadzobníkasúdnych poplatkov. Žalobca s rozhodnutím súdu prvej inštancie o súdnom poplatku nesúhlasil a podal
voči nemu odvolanie.

9. V ustanovení § 357 CSP je pozitívne upravené uznesenia súdu prvej inštancie, proti ktorým je
prípustné odvolanie. Uznesenie o vyrubení súdneho poplatku predmetné ustanovenie neobsahuje. Z
tohto dôvodu je potom potrebné konštatovať, že proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktoré vydal sudca,
a ktorým vyrubil súdny poplatok za podaný návrh, odvolanie prípustné nie je.

10.V danom prípade žalobca svojím odvolaním napadol uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým vyrubil
súdny poplatok za ním podaný návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Napriek tomu, že
súd prvej inštancie nesprávne uviedol v predmetnom uznesení poučenie, že proti tomuto uzneseniu je
odvolanie prípustné, ustanovenie § 357 CSP vylučuje možnosť podať odvolanie proti tomuto uzneseniu.
Skutočnosť nesprávneho poučenia strán sporu o prípustnosti opravného prostriedku proti napadnutému
uzneseniu zo strany súdu prvej inštancie nezakladá ich procesnú legitimáciu jeho uplatnenia, keďže

jeho prípustnosť je ex lege vylúčená. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 362 ods. 3 CSP poskytuje
stranám sporu ochranu iba v prípade nesprávneho poučenia súdu o neprípustnosti odvolania, ktorá
spočíva v tom, že odvolateľ je oprávnený podať odvolanie (opravný prostriedok) v zákonom predlženej
trojmesačnej lehote plynúcej od doručenia odvolaním napadnuteľného rozhodnutia. Odvolací súd,
hodnotiac odvolanie žalobcu, dospel k záveru, že jeho odvolanie proti tomuto uzneseniu je nevyhnutné

podľa § 386 písm. c/ CSP odmietnuť ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
odvolanie prípustné. Uvedené nenarúša ani nesprávne poučenie súdu prvého stupňa v napadnutom
uznesení. Odvolací súd záverom iba poznamenáva, že o vyrubení súdneho poplatku mal rozhodnúť na
súde prvej inštancie vyšší súdny úradník uznesením, proti ktorému je prípustná sťažnosť. Vzhľadom k
tomu, že v danej veci rozhodol o vyrubení súdneho poplatku sudca, podľa § 357 CSP proti takémuto

uzneseniu odvolanie prípustné nie je. Súd prvej inštancie však postupom podľa § 376 CSP môže, ak
odvolaniu žalobcu v plnom rozsahu vyhovie, rozhodnúť autoremedúrou v danej veci sám.

11.Rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).