Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208686
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817208686.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci žalobcu: Rozhlas

a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému:
X. H., R.. XX.X.XXXX, D. D., H. XXX/XX, o zaplatenie 276,84 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 276,84 €, ako aj úhradu poštových sadzieb,
spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,45 €, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 276,84 € a poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 € a náhrady
trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania
tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona
č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon“), písomnou výzvou odoslanou hromadným

elektronickým podacím hárkom EPH prostredníctvom elektronickej podateľne Slovenskej pošty, a.s. na
adresu pre doručovanie písomností vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby
v lehote do 30 dni od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť
aj pokutu. Výška dlhu žalovaného je preukázaná ako „Nedoplatok“ v Prehľade predpisov a platieb, kde
„Obdobie“ predstavuje rok a mesiac v štruktúre RRRRMM, „Predpis“ je mesačná výška úhrady podľa
§ 6 ods. 1 Zákona alebo nákladov na vymáhanie úhrady v zmysle§ 10 Zákona, „Zostatok k úhrade“

je neuhradený zostatok pohľadávky žalobcu z „Predpisu“. V zmysle zákona predstavuje pohľadávku
žalobcu suma 276,84 € (z toho istina vo výške 259,84 € a pokuta vo výške 17,- € podľa § 10 zákona)
a zaplatené poštové sadzby vo výške 1,45 €.

2. Súd podľa žaloby žalobcu vydal platobný rozkaz č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 22.11.2017.

3. Keďže platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, z toho dôvodu ho súd

uznesením zo dňa 12.2.2018, č.k. XC/XX/XXXX-XX zrušil.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to: výzvou
na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska,prehľadom predpisov a platieb, a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový
stav veci:

5. Z prehľadu platieb žalovaného vyplýva, že žalovaný dlhuje žalobcovi sumu tak, ako je táto predmetom
žaloby.

6. Výzvou zo dňa 18.5.2017 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, najneskôr do 30
dní od doručenia tejto výzvy.

7. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

8. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

9. Podľa § 3 písm. b) cit. zák. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom

pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto
zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

10. Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 5 cit. zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny
mesiac 4,64 €, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

12. Podľa § 6 ods. 5 cit. zákona platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny

mesiac 18,58 €, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov.

13. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

14. Podľa § 10 ods. 4 cit. zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v
lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj
pokutu 17,- €, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

15. Podľa § 10 ods. 5 cit. zákona nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty
podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

16. Podľa č. l. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

17. Podľa § 185 ods. 1 CSP súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná.

18. Podľa § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

19. Súd má v danej právnej veci za to, že povinnosť uhradiť vyššie uvedené poplatky vznikla žalobcovi
zo zákona, aj bez uzavretia osobitnej zmluvy medzi žalobcom a žalovaným. Úhrady za službu verejnosti
sledujú účel finančne zabezpečiť služby verejnosti poskytovaním verejnoprávneho rozhlasu a televízie.
V zmysle § 4 ods. 1 zákona vyberá a platby prijíma priamo žalobca.

20.Zuvedenéhovyplýva,žežalovanýporušilsvojuzákonnúpovinnosťplatiťúhradyzaslužbyverejnosti,
pričom za žalované obdobie mu vznikol nedoplatok v žalovanej sume. V dôsledku skutočnosti, že
žalovaný nedoplatok neuhradil do 30 dní od doručenia výzvy žalobcu na plnenie, je žalovaný povinnýzaplatiť aj pokutu podľa § 10 ods. 4 zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska v sume 17,- €.

21. Súd priznal žalobcovi taktiež náhradu poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 €.

22. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu preto priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.