Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201231
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201231.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Poštová poisťovňa, a.s., IČO: 31 405 410, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zastúpeného JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: J. K., L.. XX.XX.XXXX, X.. K. XX.XX.XXXX, L. J. XXX
XX T. G. XXX, o zaplatenie 67,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 67,54 Eur
istiny s príslušenstvom. Predmetná žaloba bola podaná na tunajšom súde dňa 25.04.2018.

2. V priebehu konania súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný dňa 09.11.2017 zomrel. Z
uvedeného vyplýva, že žalovaný zomrel pred začatím konania.

3. Podľa § 161 ods. 1 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"),

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti zaniká smrťou.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zomrel dňa 09.11.2017, teda pred podaním žaloby na súd,
nemôže byť v zmysle ustanovenia § 61 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 7 ods. 2 Občianskeho
zákonníka ani účastníkom tohto konania. Súd preto konanie vo veci v súlade s citovaným ustanovením
§ 161 ods. 2 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Nakoľko žalovaný zomrel ešte pred začatím konania, žalobca zavinil vznik trov konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd by teda priznal náhradu trov konania protistrane, no keďže protistrana, t. j. žalovaný,
nežije, žiadne trovy mu nevznikli, preto súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.