Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbR/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116228890
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116228890.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci právnickej osoby - obchodnej spoločnosti, ktorá bola zapísaná v
obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 39028/N:
ESEM s.r.o., IČO: 46 405 283, so sídlom 951 88 Lúčnica nad Žitavou 247,
o podnete na zrušenie spoločnosti súdom podľa § 68 ods. 6 písm. c) Obchodného zákonníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd obchodnú spoločnosť ESEM s.r.o., IČO: 46 405 283, so sídlom 951 88 Lúčnica nad Žitavou 247,
ktorá bola zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 39028/N,
nezrušuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.10.2016 podal sudca Okresného súdu Nitra na tunajší súd podnet na zrušenie obchodnej
spoločnosti ESEM s.r.o. podľa § 68 ods. 6 písm. c) Obchodného zákonníka - spoločnosť nemá od
08.9.2016 sídlo spoločnosti. Sídlo spoločnosti ESEM s.r.o. bolo vymazané z obchodného registra
uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 30.06.2016, č.k. 23Exre/60/2015-5, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 08.09.2016. Táto skutočnosť je dôvodom zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6
písm. c) Obchodného zákonníka.

2. Obchodná spoločnosť - ESEM s.r.o., IČO: 46 405 283, so sídlom 951 88 Lúčnica nad Žitavou 247
( ďalej len "spoločnosť"), bola zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 39028/N.

3. Súd z výpisu z obchodného registra dodatočne zistil, že spoločnosť ESEM s.r.o. bola zrušená
rozhodnutím jediného spoločníka spoločnosti zo dňa 07.04.2017 o zrušení spoločnosti bez likvidácie

zlúčením s nástupníckou spoločnosťou DELEMONT s.r.o., IČO: 47 489 278, so sídlom Sedmokrásková
6, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, ktorá je zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava 1, odd. Sro 117284/B. Z obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro 39028/N, bola
spoločnosť ESEM s.r.o. vymazaná dňom 12.05.2017.
4. Podľa § 68 ods. 1 zákona spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5.Podľa§68ods.2zákonazánikuspoločnostipredchádzajejzrušenieslikvidácioualebobezlikvidácie,
ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu.

6. Podľa § 68 ods. 3 písm. b) a c) zákona spoločnosť sa zrušuje
b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti o zrušení spoločnosti, inak

odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, ak ide o zrušenie spoločnosti s likvidáciou, alebo o zrušenie
spoločnosti bez likvidácie s právnym nástupcom,c) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť.

7. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. Vzhľadom k tomu, že spoločnosť ESEM s.r.o. bola zrušená rozhodnutím jediného spoločníka

spoločnosti zlúčením s nástupníckou spoločnosťou DELEMONT s.r.o. a následne vymazaná z
obchodnéhoregistradňa12.05.2017,nemožnojuopätovnezrušiťadôvodyzrušeniauvedenévpodnete
na zrušenie spoločnosti nemožno vzťahovať na nástupnícku spoločnosť DELENONT s.r.o. (ktorá má
riadne sídlo). Preto súd rozhodol v zmysle výroku I. tohto uznesenia a spoločnosť ESEM s.r.o. nezrušil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na podpísanom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 212 a
nasl. CSP).