Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Sd/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200145
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200145.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: Z. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, A. C., zastúpený JUDr. A. C. R., M. X, H. proti žalovanej: Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 12.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Správny súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.02.2016 potvrdzuje.

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.02.2016 zamietla podľa § 69b ods. 1 zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 140/2015 Z.z. žiadosť žalobcu o vyrovnávací

príspevok keď poukázala na to, že tento nárok môže vzniknúť, ak bol priznaný starobný dôchodok podľa
predpisov Slovenskej republiky. Žalobcovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.07.2010
priznaný od 01.07.2010 predčasný starobný dôchodok, ale nie podľa predpisov Slovenskej republiky,
preto nemá podľa § 69 zák. č. 461/2003 Z.z. nárok na starobný dôchodok, na čom nič nemení ani
skutočnosť, že predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku sa mení na starobný
dôchodok.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, ktoré bolo žalovanej doručené dňa 21.03.2016
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. Žalobca žiadal o preskúmanie uvedeného rozhodnutia a
poukázal na to, že je poberateľom starobného dôchodku, ktorý mu je vyplácaný od dvoch nositeľov
sociálneho zabezpečenia, starobný dôchodok poberá od Českej správy sociálneho zabezpečenia za
obdobie od 01.09.1964 do 31.12.1992 a od žalovanej za obdobie od 01.01.1993 do 01.07.2010.
Účinnosťou zák. č. 140/2015 Z.z. bol zavedený vyrovnávací príspevok, pre vyplácanie ktorého žalobca
podľa jeho názoru spĺňa podmienky a to bez ohľadu na to, ako mu bol priznaný starobný a predčasný

starobný dôchodok. Dovŕšením dôchodkového veku, t.j. dňa XX.XX.XXXX sa mu predčasný starobný
dôchodok zmenil na starobný dôchodok, ktorú skutočnosť preto mala žalovaná pri posudzovaní splnenia
podmienky na vyrovnávací príspevok tak ako je uvedené v ust. § 69b ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.
zohľadniť. Žalobca je poberateľom slovenského starobného dôchodku a je dôchodca, ktorému bol
priznaný predčasný starobný dôchodok podľa predpisov SR, preto sa s názorom žalovanej vyjadrením
v odôvodnení rozhodnutia o nepriznaní vyrovnávacieho príspevku nestotožňuje. Žalobca zdôraznil, že
je poberateľom tzv. „federálnych dôchodkov", ktorou skutočnosťou sa zaoberal i NS SR vo svojich

viacerých rozhodnutiach a práve vyrovnávací príspevok mal odstrániť nerovnosť medzi tzv. „federálnymi
dôchodcami" a tými, ktorí ku dňu zániku ČSFR mali sídlo zamestnávateľa na území ČSFR. Žalovaná
práve svojim postupom pri rozhodovaní o nároku na vyrovnávací príspevok diskriminovala žalobcu, voči
tým dôchodcom, ktorým bol priznaný starobný dôchodok podľa predpisov SR, preto nemôže žalobcaniesť dôsledky rozdelenia ČSFR. V prípade, že by nespĺňal žalobca podmienky pre priznanie nároku
na vyrovnávací príspevok tak ako upravuje ust. § 69b ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., mal by mu byť
vyrovnávací príspevok priznaný podľa článku 12 a čl. 39 ods. 1 Ústavy SR preto žiadal, aby konajúci

súd predmetné rozhodnutie žalovanej zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.

3. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 07.04.2016 doručenom súdu dňa 13.04.2016 žiadala súd, aby
predmetné rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Poukázala na to, že žalobcovi bol rozhodnutím č.
490 831 2210 0 zo dňa 15.07.2010 podľa § 67 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. od 01.07.2010 priznaný

predčasný starobný dôchodok v súlade s čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácií systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia EP
a Rady (ES) č. 988/2009. Vychádzajúc zo znenia ust. § 69b ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č.
140/2015Z.z.nároknavyrovnávacípríspevokmôževzniknúťlentomupoistencovi,ktorémubolpriznaný
starobný dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky, nakoľko sa dorovnáva starobný dôchodok.
Nárok na vyrovnávací príspevok tak nemá poistenec, ktorému bol priznaný starobný dôchodok, keďže

je to iný druh dôchodku. Žalobcovi ako poistencovi bol priznaný predčasný starobný dôchodok, ale
bez ohľadu na to, že tento sa dovŕšením dôchodkového veku zmenil na dôchodok starobný, nárok na
vyrovnávací príspevok mu v súlade s platnými právnymi a účinnými predpismi o sociálnom zabezpečení
nevznikol.

4. Krajský súd v Trnave nariadil vo veci pojednávanie, ktorého sa zúčastnil žalobca a jeho právna
zástupkyňa i zástupkyňa žalovanej.

5. Žalobca zotrval na svojom písomnom podaní označenom ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu
o nepriznaní vyrovnávacieho príspevku v rozsahu v ňom uvedených dôvodov a žiadal, aby súd závery

žalovanej preskúmal a po ich vyhodnotení dospel k záveru, že takéto rozhodnutie je nesprávne, pretože
výrazne diskriminuje žalobcu ako dôchodcu, ktorý mal zamestnávateľa pred rozdelením ČSFR i na
území Českej republiky, žalovaná vykladá príslušný právny predpis príliš formalisticky a neberie v
úvahu ust. § 69a ods.1 zákona, podľa ktorého sa dovŕšením dôchodkového veku predčasný starobný
dôchodok považuje za starobný dôchodok.

6. Žalovaná vo vyjadrení uviedla, že zotrváva na skutočnostiach, ktoré sú obsahom písomného
vyjadrenia ako i na právnom názore, ktorý v ňom prezentovala a žiadala rozhodnutie potvrdiť.

7. Krajský súd preskúmal žalované rozhodnutie aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy

piatejčastiO.s.p.spoukazomnaust.§492ods.1Správnehosúdnehoporiadku(SSP)adospelkzáveru,
že rozhodnutie žalovanej je správne a odvolanie podané žalobcom nie je dôvodné.

Podľa § 244 O.s.p.
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť

rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu").

(3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní,
ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických
alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti
fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj
jeho nečinnosť.

Podľa § 250l O.s.p.
(1)Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
(2)Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 69a zák.č. 461/2003 Z.z.
(1) Predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok.Podľa § 69b zák.č. 461/2003 Z.z.
1) Poistenec, ktorému bol priznaný starobný dôchodok, má nárok na vyrovnávací príplatok, ak

a) získal pred 1. januárom 1993 najmenej 25 rokov československého obdobia dôchodkového poistenia,
za ktoré mu bol po 31. decembri 1992 priznaný starobný dôchodok podľa predpisov Českej republiky,
b) získal od 1. januára 1993 do 31. decembra 2003 najmenej 1 rok doby zamestnania alebo náhradnej
doby podľa zákona účinného do 31. decembra 2003,
c) ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, má nárok na výplatu starobného dôchodku podľa predpisov

Českej republiky,
d) uzatvoril zmluvu o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia,1) dohodu o vyplácaní
starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom 1) a nemá na
osobnom dôchodkovom účte evidované dôchodkové jednotky tvorené z povinných príspevkov, ktoré
nie sú predmetom dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku
programovým výberom,1) alebo mu bola vyplatená suma podľa osobitného predpisu,56aa) ak je sporiteľ

alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu,1)
e) požiadal o výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu,2) ak získal obdobie výkonu služby
policajta a profesionálneho vojaka v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu, 2) a
f) suma vyrovnávacieho príplatku má ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, kladnú hodnotu.

(2) Suma vyrovnávacieho príplatku sa ku dňu vzniku nároku na vyrovnávací príplatok určí ako rozdiel
fiktívnej sumy starobného dôchodku a úhrnu sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa tohto
zákona, sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa predpisov Českej republiky, sumy starobného
dôchodku alebo sumy predčasného starobného dôchodku vyplácaného na základe zmluvy o poistení
dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia1) alebo dohody o vyplácaní starobného dôchodku

alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom1) a sumy vyplácaného výsluhového
dôchodku podľa osobitného predpisu.2)
(3) Fiktívna suma starobného dôchodku sa určí ako suma starobného dôchodku podľa tohto zákona
alebo podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak starobný dôchodok bol priznaný podľa
predpisovúčinnýchpred1.januárom2004,sozohľadnenímobdobiadôchodkovéhopoisteniazískaného

po31.decembri1992podľapredpisovSlovenskejrepublikyačeskoslovenskéhoobdobiadôchodkového
poistenia podľa § 60 ods. 9, ktorá sa neznižuje za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení
podľa § 66 ods. 6.
(4) Ak sa vyrovnávací príplatok priznáva od neskoršieho dňa ako odo dňa, od ktorého je priznaný
starobný dôchodok, zvyšuje sa fiktívna suma starobného dôchodku za obdobie odo dňa, od ktorého

bol priznaný starobný dôchodok, do dňa, od ktorého sa priznáva vyrovnávací príplatok; na zvyšovanie
fiktívnej sumy starobného dôchodku sa vzťahujú ustanovenia o zvyšovaní starobného dôchodku
rovnako.
(5) Ak starobný dôchodok podľa tohto zákona alebo starobný dôchodok podľa predpisov Českej
republikyjeupravenýzdôvodusúbehusinoudávkou,zdôvodusúbehuspríjmomzozárobkovejčinnosti

alebo z iného dôvodu ustanoveného zákonom, použije sa na určenie sumy vyrovnávacieho príplatku
suma starobného dôchodku, ktorá by patrila, ak by k úprave sumy starobného dôchodku z tohto dôvodu
nedošlo.
(6) Starobný dôchodok priznaný podľa predpisov Českej republiky sa na účely určenia sumy
vyrovnávacieho príplatku podľa odseku 2 prepočítava na eurá podľa referenčného výmenného kurzu

určeného a vyhláseného Európskou centrálnou bankou,56ab) ktorý je platný ku dňu, od ktorého sa
vyrovnávací príplatok priznáva.

8. Z obsahu administratívneho spisu je preukázané, že žalobcovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 15.07.2010 priznaný podľa § 67 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. predčasný starobný dôchodok

podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004
o koordinácií systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia EP a Rady (ES) č. 988/2009 .
Predčasný starobný dôchodok sa dovŕšením dôchodkového veku zmenil na starobný dôchodok.

9. Podľa názoru konajúceho správneho súdu skutočnosť, že žalobcovi bol priznaný a vyplácaný

žalovanou predčasný starobný dôchodok, ktorým mal byť zabezpečený jeho príjem v starobe už v
období pred získaním nároku na starobný dôchodok je významnou skutočnosťou, ktorá ovplyvnila jeho
nárok na vyrovnávací príspevok, ktorý vzniká podľa právnej úpravy uvedenej v § 69b ods. 1 zák. č.
461/2003 Z.z.10. Je treba zdôrazniť, že medzi predčasným starobným dôchodkom a starobným dôchodkom je
rozdiel, ktorý spočíva v tom, že predčasný starobný dôchodca začína poberať starobný dôchodok ešte

pred dosiahnutím zákonom stanovenej hranice dôchodkového veku, čím môže poberať dôchodok z
rozličných dôvodov skôr a tak sa dostáva voči poberateľovi starobného dôchodku do určitej výhody, lebo
poberá dôchodok zo všeobecného systému sociálneho poistenia skôr ako poistenec, ktorý požiada o
starobný dôchodok. Práve predčasný starobný dôchodok, ktorý bol poistencovi priznaný a vyplácaný
ovplyvňuje nárok na vyrovnávací príspevok, čo vyplýva i zo znenia ust. § 69b ods. 1 zák. č. 461/2003

Z.z. , ktoré pracuje iba s pojmom starobný dôchodok a nezohľadňuje poberateľov, ktorým bol vyplácaný
predčasný starobný dôchodok. Správny súd má za to, že ak zákonodarca nevymenoval v ustanovení
o nároku na vyrovnávací príspevok i poberateľov, ktorým bol priznaný predčasný dôchodok, konal tak
cielene s tým, že na nich sa tento nárok nevzťahuje a preto nemožno ani prístup žalovanej označiť za
„formalistický"ibazdôvodu,žerešpektujeprijatúprávnuúpravu.Zuvedenéhodôvodusúdnezistilrozpor
správnympredpisomarozhodnutímžalovanej,akoaniporušeniezákladnéhopráva aslobodyupravené

v čl. 12 Ústavy SR, resp. že by bol v súvislosti s rozdelením ČSFR znevýhodnený, diskriminovaný a
bolo by odňaté právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe. K rozhodnutiam Najvyššieho súdu
SR, ktoré na podporu svojho tvrdenia dal do pozornosti žalobca konajúci súd uvádza, že tieto riešia iný
nárok, než je predmetom tohto konania, preto na ne súd pri rozhodovaní neprihliadol.

11. S poukazom na vyššie uvedené súd vyhodnotil rozhodnutie žalovanej ako zákonné, vecne správne
a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ho potvrdil.

12. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1
O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.