Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26C/165/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108230899
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1108230899.18

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: G. F., O. XX.XX.XXXX, V. F. XX, XXX XX V. právne
zastúpený Mgr. Ľubomírou Liptákovou, advokátkou, Pribišova 1, 841 05 Bratislava, proti žalovanému:
S-HANZA, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 1, 811 09 Bratislava, IČO: 36 674 800, v konaní o určenie
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.09.2008 domáha voči žalovanému určenia
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 26C/165/2008-138 zo dňa 20.04.2012.

3.ŽalovanýpodalprotirozsudkuOkresnéhosúduBratislavaIč.k.26C/165/2008-138zodňa20.04.2012
odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2Co/323/2012-165 zo dňa
31.01.2014 a rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. V priebehu odvolacieho konania došlo k zániku zamestnávateľa žalobcu pôvodne označeného
ako žalovaný L-HANZA, s.r.o., Bratislava, Dostojevského rad č. 1, IČO 35 962 615, s účinnosťou od
17.01.2014 v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou S-HANZA, s.r.o., Bratislava, Dostojevského rad č. 1,
IČO 36 674 800; táto spoločnosť je právnym nástupcom, prebrala na seba všetky práva a povinnosti
zaniknutej spoločnosti. Z tohto dôvodu odvolací súd konal už s právnym nástupcom.

5. Súd z obchodného registra tunajšieho súdu zistil, že žalovaný, spoločnosť S-HANZA, s.r.o., so
sídlom Dostojevského rad č. 1, Bratislava, IČO 36 674 800, bola uznesením tunajšieho súdu č. k.
33CbR/341/2011-104 zo dňa 22.09.2017, právoplatného dňa 30.10.2017, zrušená bez likvidácie a ku
dňu 30.10.2017 ex offo vymazaná z obchodného registra.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 ods.2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7.Vzhľadomkuskutočnosti,žežalovanýzanikolkudňu30.10.2017výmazomzobchodnéhoregistrabez
právneho nástupcu a stratil tak spôsobilosť na práva a povinnosti, žaloba smeruje proti neexistujúcemu

subjektu a súd preto nemá s kým pokračovať v konaní.

8. Nedostatok procesnej spôsobilosti strany sporu - žalovaného je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, a preto súd konanie v zmysle ustanovenia § 64 CSP zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu
trov konania. Súd dospel k názoru, že zastavenie konania voči žalovanému bolo zavinené zánikom
žalovaného bez právneho nástupcu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolacie dôvody). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.