Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/87/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607202147
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7607202147.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Barbory Hovanovej,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová Ves pod č. EX 1158/2006 na návrh
oprávnenej N. Š., W.. XX.X.XXXX, Š. XX, J. proti povinnému R. Š., W.. XX.X.XXXX, Q. XX, V. pre
vymoženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor j e p o v i n n ý vrátiť tunajšiemu súdu poskytnutý preddavok vo výške 27,71
eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súdny exekútor má voči štátu právo na náhradu trov exekúcie vo výške 42,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 24.4.2007 poverenie pre
súdneho exekútora na vymoženie výživného. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.3.2007 súd priznal
súdnemu exekútorovi preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 69,71 eur (2.100,-
Sk) v zmysle § 197 ods. 2, 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu exekučného

konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Ďalej súdny exekútor oznámil,
že si uplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 56,59 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.3.2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

5. Keďže nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní zo spisu EX 1158/06 nesporne
preukázaná, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastavil.

6. Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak
ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 56,59 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy
pozostávajúce paušálnej odmeny v minimálnej zákonnej výške 33,19 eur a poštovného 8,52 eur, podľa
§ 14 ods. 1 a § 22 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. a tieto zároveň v zmysle vyššie citovaných ustanovení
zvýšil o 20% DPH, keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, trovy exekúcie tak

po zaokrúhlení podľa § 26 citovanej vyhlášky činia 42,-eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal tzv.
budúce poštovné vo výške 1,45 eur, nakoľko nie je zrejmé či toto poštovné vznikne vo výške, ktorú
súdny exekútor žiada, a taktiež nepriznal náklady na telekomunikačné 4,-eurá, pretože ich vynaloženie
exekútorom zo spisu EX 1158/06 nevyplýva.

11. Súdny exekútor bol zaviazaný na vrátenie preddavku vo výške 27,71 eur, ktorý bol priznaný na
základe právoplatného uznesenia tunajšieho súdu a vyplatený súdnemu exekútorovi dňa 10.7.2007.
Keďže exekúcia bola zastavená, a v danom prípade aj keď trovy exekúcie znáša štát, súd exekútorovi
trovy priznal vo výške 42,-eur a preto je exekútor povinný vyššie uvedený zvyšok preddavku vrátiť na
účet tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II., IIIn i e j e prípustné odvolanie.