Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/783/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611218054
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611218054.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera,
Exekútorský úrad so sídlom Longobardská 1301/27, Bratislava, pod sp. zn. EX 4153/2011, na návrh
oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 proti
povinnému: L. K., J.. XX.X.XXXX, G. N. XXXX/X, N. J. I. zast. správcom konkurznej podstaty JUDr. Juraj
Gavalčin, so sídlom kancelárie Platanová 5, Košice, o vymoženie istiny 781,17 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 78,98 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 2.12.2011 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 781,17 eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko bol na majetok povinného
vyhlásený v rámci oddlženia konkurz a to v konaní vedenom na OS Košice I pod č. 31OdK/127/2018.
Za správcu konkurznej podstaty úpadcu ustanovil súd JUDr. Juraja Gavalčina.

3. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Podľa odseku 2, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení

účinnom so 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol v konaní
vedenom na OS Košice I pod č. 31OdK/127/2018 vyhlásený konkurz, čím došlo k naplneniu dôvodu nazastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii.Ztohtodôvodusúdrozhodolozastaveníexekúcievzmysle§57ods.
2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, s odkazom na vyššie citované zákonné ustanovenie

zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení účinnom so
31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného

zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

10. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
4153/11vzmyslevyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,azaviazal
oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré
boli účelne vynaložené vo výške 78,98 €, pričom odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995

Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vyhl. č. 141/2008 Z.z. v prípade,
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.
Priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 15
ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, z 8 úkonov (získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 3x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 3x zisťovanie účtu
povinného a 5x zisťovanie majetku povinného, zisťovanie bydliska povinného), á 3,32 €, t.j. spolu 53,12
€.

16. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 12,70 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náklady za úkon označený ako
náhrada za administratívny materiál (spisový obal, obálky...) a archivovanie spisu, nakoľko ide o náklady,
ktoré súvisia s prevádzkou podnikateľského subjektu a súdny exekútor nepreukázal, že ide o náklady,
ktoré vznikli v súvislosti s exekučným konaním ako aj skutočnosť, že súdu nepreukázal ich výšku.

15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrady sa zvyšujú
o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 65,82 €, čo činí 13,16 €.

17. Odmena súdneho exekútora spolu 53,12 € + 20 % DPH vo výške 13,16 € + náhrada hotových

výdavkov v sume 12,70 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 78,98 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.