Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/1214/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6405205763
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6405205763.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Union poisťovňa, a. s., so sídlom
Bajkalská29/A,81360Bratislava,IČO:31322051,protipovinnému:E.B.,F..XX.E.XXXX,Q.T.T.J.,na
vymoženie pohľadávky v sume 172,94 Eur (5 210,00 Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihálom, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 34, 040
01 Košice, pod sp. zn. EX 1409/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 83,32 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 25. júla 2005 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho JUDr. Ing. Karola Mihála, so sídlom Exekútorského úradu
Moyzesova 34, 040 01 Košice.

2. Dňa 09. Novembra 2017 predložil súdny exekútor okresnému súdu vec na zastavenie exekúcie,
vyúčtovanie trov exekúcie a exekútorský spis EX 1409/2005.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Okresný súd mal z predloženého exekútorského spisu EX 1409/2005, ako aj z predložených
majetkových lustrácii preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia
majetku, ktorý by podliehal exekúcii. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani
jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to

pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti.

6. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že povinný
nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani

na úhradu trov exekúcie.7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 119,94 Eur, z toho odmena 63,08 Eur, náhrada
hotových výdavkov 36,87 Eur a 20 % DPH z celých trov, t.j. 19,99 Eur.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto okresný súd uložil

oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

12. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z .z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

16. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

17. Podľa § 22 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

19. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú polhodinu.

20. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil okresnému súdu časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Nepostupoval však správne, keď si pri úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa
podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou 3,32 Eur za jednotlivý úkon, duplicitne

vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Tu je
potrebné upozorniť, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 Eur za úkon, už súdnemu
exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Takémuto záveru zodpovedá
aj samotná skutočnosť, že úkony vymenované v § 15 sú jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré
nevyžadujú náročné časové spracovanie, pretože ide o úkony bežne sa opakujúce v každej jednotlivej

exekúcii. V danom prípade sa jedná o úkon „spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“ (30 min.), čo
je zahrnuté pod úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Nebol preto dôvod priznať súdnemu
exekútorovi za uvedený úkon odmenu podľa počtu hodín, pretože priznanie odmeny by bolo duplicitné.21. Okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky
- poštovné za vrátenie poverenia v sume 1,55 Eur. Okresný súd má za to, že tieto trovy si súdny
exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a

ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie t.j. ide o tzv. budúce úkony.

22. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky - cestovné náhrady v sume 24,07 Eur za pracovnú cestu
zo dňa 22. marca 2006. Okresný súd nepovažoval vykonanú pracovnú cestu za účelnú a hospodárnu.
Okresný súd mal z predloženého exekútorského spisu preukázané, že dňa 28. septembra 2005 sa

súdnemu exekútorovi podarilo doručiť Upovedomenie o začatí exekúcie povinnému do vlastných rúk na
adresuE.XXXX/XX,XXXXXW.-E..Odtejdobynemalsúdnyexekútorpreukázané,žebysapovinnýna
danej adrese nezdržiaval. Okresný súd preto nevidí dôvod pracovnej cesty súdneho exekútora na vyššie
uvedenú adresu. Súdny exekútor si mohol dané informácie vyžiadať d povinného písomnou formou a až
následne, keby povinný na danú výzvu nereagoval, vycestovať za ním. Z rovnakého dôvodu okresný súd
nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za stratu času v sume 1,58 Eur za 12 polhodín x 0,66 Eur.

23. Po vykonaných úpravách okresný súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 83,32 Eur, z toho odmena 59,76 Eur
(18 úkonov á 3,32 Eur), náhrada hotových výdavkov 9,67 Eur (poštovné + poplatky) a 20 % DPH z
celých trov (základ dane 69,43 Eur), t.j. 13,89 Eur.

24. Pri rozhodovaní okresný súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa
ktorého peňažné sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa
odo dňa zavedenia eura, t.j. od 01. januára 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte
a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

25. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, proti rozhodnutiam
podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.