Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/12/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212200709
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1212200709.22

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobkyne: J. Y., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. N. XXXX/XX,
U., zastúpenej spoločnosťou KUTAN & PARTNERS s.r.o., so sídlom Rajská 15/A, Bratislava, proti
žalovaným: 1. Ľ. H., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. A. I. X, W., 2. H. U., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. J. XXXX/X,
N., oboch zastúpených JUDr. Jurajom Gajdošíkom, advokátom so sídlom Miletičova 23, Bratislava, 3.
OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, Bratislava, IČO: 31 318 916, o určenie vlastníckeho

práva a o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13. 01. 2012 sa žalobkyňa voči pôvodnému žalovanému v 1.

rade (spol. DLM- INTER PRODUCT spol. s.r.o., so sídlom Ferka Urbánka 3, Trnava) a vtedy žalovaným
v 2. a 3. rade (teraz v 1. a 2. rade), domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - bytu č. XX, na
ulici X. X, v U., súp. č. XXXX, k. ú. N., parc. č. XXXX/X-X a k prislúchajúcim spoluvlastníckym podielom
k bytu.

2. Žalobkyňa vzala podaním doručeným súdu dňa 23. 03. 2018 žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu

uzavretiadohodyourovnaní,ktoroumedzisebouvyporiadalivšetkyspornénároky,ktorébolipredmetom
tohto konania a preto žalobkyňa s poukazom na uzavretú dohodu o urovnaní navrhuje súdu konanie
zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3. Súčasťou podania žalobkyne bol súhlas žalovaného v 1. rade a žalovanej v 2. rade so späťvzatím
žaloby v celom rozsahu, pričom títo navrhli konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok

na náhradu trov konania.

4. Ako prílohu predmetného podania žalobkyňa predložila písomný súhlas žalovaného v 3. rade zo dňa
19. 03. 2018, v ktorom súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu, navrhuje konanie zastaviť a
žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. S poukazom na späťvzatie žaloby voči žalovaným v 1., 2. a 3. rade súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie proti žalovaným v 1., 2. a 3. rade zastavil, pričom ich súhlasy mal
za preukázané.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žiadna z nich procesne nezavinila zastavenie
konania, nakoľko došlo k dohode o urovnaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 2
vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.