Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210058
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416210058.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vladimírom Šalamúnom vo veci
navrhovateľa: B. Y., trvale bytom D. T. XXX, XXX XX Ž. L. Y., v konaní o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony R. Y., L.. XX. XX. XXXX, zastúpenej procesným opatrovníkom: C. T., L.. XX. XX. XXXX,
trvale bytom D. T. XXX, XXX XX Ž. L. Y., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony R. Y., L.. XX.XX. XXXX, tak, že:
- nie je spôsobilá rozhodovať o tom či potrebuje zdravotnú starostlivosť alebo nie, t.j. nie je
spôsobilá robiť právne úkony týkajúce sa poskytovania jej zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia
poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase
a mieste liečby, jej hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia, dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
- nie je spôsobilá na právne úkony týkajúce sa poskytovania jej sociálnej starostlivosti a sociálnych

služieb vrátane rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zariadenia, v ktorom je alebo bude v
budúcnosti umiestnená,
- nie je spôsobilá na právne úkony, týkajúce sa majetkovo právnej oblasti t.j. nie je spôsobilá nakladať
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, nie je spôsobilá podnikať,
- nie je spôsobilá spísať závet,
- nie je spôsobilá na právne úkony týkajúce sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými

prostriedkami nad sumu 15 € týždenne,
- nie je spôsobilá hospodáriť s finančnou hotovosťou nad sumu 15 € týždenne,
- nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek finančné zmluvy, t.j. zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke ani iné
zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ktorých predmetom je poskytnutie peňažných prostriedkov,
- nie je spôsobilá byť ručiteľom iným osobám,
- nie je spôsobilá na preberanie invalidného dôchodku, peňažných dávok zo sociálneho poistenia,
štátnych sociálnych dávok, resp. iných dávok a dôchodkov,

- nie je spôsobilá na disponovanie a nakladanie s účtami v banke a nie je spôsobilá vlastniť
bankomatovú kartu,
- nie je spôsobilá samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy okrem prípadov,
keď zákon vyslovene ustanovuje, že účastníkom konania je osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony
bola obmedzená,
- nie je spôsobilá viesť motorové vozidlo.

II. Súd u s t a n o v u j e R. Y., L.. XX. XX. XXXX, opatrovníka Š.P. Y., L.. XX. XX. XXXX, J. C..
J. 902/7 Žiar nad Hronom.

Opatrovník je o p r á v n e n ý R. Y., L.. XX. XX. XXXX, zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré
bola jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach.
Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.Opatrovník je p o v i n n ý hájiť práva a záujmy R. Y., L.. XX. XX. XXXX, dbať na pokyny súdu a vždy k.
15. 03. a k 15. 09. každého kalendárneho roka predkladať súdu správy o R. Y.I..

III. Súd znalkyni MUDr. Jane Bahledovej, nar. 28. 10. 1964, s miesto výkonu činnosti Hviezdoslavova 1,
960 01 Zvolen p r i z n á v a znalečné za podaný znalecký posudok č. 29/2017 vo výške 635,36 €.

IV. Súd u p r a v u j e účtovníčku tunajšieho súdu, aby znalkyni MUDr. Jane Bahledovej, nar. 28.
10. 1964, vyplatila znalečné za podaný znalecký posudok č. 29/2017 vo výške 635,36 € z rozpočtových

prostriedkov tunajšieho súdu na účet znalca vedený v OTP Banka, a.s., pobočka Zvolen č.ú.: D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX variabilný symbol: XXXXXX, konštantný symbol: XXXX.

V. Súd znalkyni MUDr. Jane Bahledovej, nar. 28. 10. 1964, s miesto výkonu činnosti Hviezdoslavova
1, 960 01 Zvolen, p r i z n á v a náhradu účelne vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených
výdavkov znalca spojených s jeho výsluchom na súdnom pojednávaní vo výške 61,80 €.

VI. Súd u p r a v u j e účtovníčku tunajšieho súdu, aby znalkyni MUDr. Jane Bahledovej, nar. 28. 10.
1964, vyplatila náhradu účelne vynaložených hotových preukázaných a uplatnených výdavkov znalca
spojených s jeho výsluchom na súdnom pojednávaní vo výške 61,80 € z rozpočtových prostriedkov
tunajšieho súdu na účet znalca vedený v OTP Banka, a.s., pobočka Zvolen č.ú.: D. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX variabilný symbol: XXXXXX, konštantný symbol: XXXX.

VII. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31. 10. 2016 navrhovateľka podala na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej matky - R. Y., L.. XX. XX. XXXX.
Svoj návrh odôvodnila tým, že jej matke bola cca pred 8 rokmi diagnostikovaná duševná choroba
- depresia. Táto sa postupom času rozvinula do mániodepresie. Neuvedomuje si hodnotu peňazí.

Pre svoje podnikanie využíva pôžičky z bankových a nebankových subjektov. Zadlžuje seba a celú
svoju rodinu. Napožičiavané pôžičky a úvery nezvláda splácať. Príjem oboch rodičov navrhovateľky
nedokáže pokryť výšku splátok nabratých pôžičiek a úverov. Aktuálna výška dlhu je cca 130 000,00
Eur. Navrhovateľka tiež žiada o zadržanie vodičského preukazu jej matke z dôvodu, že sa domnieva,
že nedokáže bezpečne viesť motorové vozidlo, nakoľko užíva lieky, ktoré ovplyvňujú jej motorické a

reakčné schopnosti. Rovnako R. Y. zanedbáva aj povinné návštevy lekárov (psychológ, gynekológ a
diabetológ). Navrhovateľka navrhuje, aby okresný súd obmedzil jej matku tak, aby nemohla disponovať
finančnou hotovosťou, nemohla vybaviť úver v bankových a nebankových subjektoch, nemohla podnikať
a nemohla viesť motorové vozidlo. Za opatrovníka R. Y. navrhuje navrhovateľka ustanoviť opatrovníka
Š. Y., L.. XX. XX. XXXX, J. C.. J. XXX/X Ž. L. Y..

2. Uznesením okresného súdu č. k. 24Ps/4/2016-15 z 22. 12. 2016 okresný súd ustanovil R. Y., L..
XX. XX. XXXX, procesného opatrovníka C. T., L.. XX. XX. XXXX, P. J. D. T. XXX, XXX XX Ž. L. Y., do
právoplatného skončenia konania o obmedzení spôsobilosti na právne úkony. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 01. 2017.

3. Uznesením okresného súdu č. k. 24Ps/4/2016-35 z 10. 05. 2017 okresný súd nariadil znalecké
dokazovanie vo veci a za účelom vypracovania znaleckého posudku pribral súdnu znalkyňu MUDr. Janu
Bahledovú, nar. 28. 10. 1964. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 05. 2017. Súdna
znalkyňa dňa 21. 07. 2017 predložila okresnému súdu znalecký posudok o duševnom stave R. Y. č.

29/2017. Zo záverov znaleckého posudku č. 29/2017 o duševnom stave R. Y., L.. XX. XX. XXXX vyplýva,
že R. Y. v súčasnej dobe trpí bipolárnou afektívnou poruchou, (striedanie depresívnej a manickej fázy),
rýchle cyklovanie, v súčasnosti fypomanická fáza. V dôsledku duševného ochorenia predovšetkým v
stave mánie, nedokáže reálne posúdiť životné situácie, nedokáže primerane hospodáriť s finančnými
prostriedkami,vdôsledkunadmernejaktivity,nekritickostiuzatvárapôžičky,ktoréniejeschopnásplácať,

čo v konečnom dôsledku ohrozuje celú rodinu, nie je teda schopná si uvedomiť dôsledky svojho konaniaa správanie. V období depresie je neaktívna, nedokáže sa postarať ani o svoje osobné potreby, o
domácnosť, je apatická, vyžaduje opateru zo strany druhej osoby, je u nej oslabená až vymiznutá
vôľová zložka, nie je schopná uvedomiť si následky svojich činov, svojho správania. Súdna znalkyňa

zhodnotila stav ako trvalý, liečbou len parciálne (čiastočne) ovplyvniteľný, liečba je nutná doživotne ako
symtomatická na zníženie rizika akútnej dekompenzácie (zhoršenie stavu) s možnými nepriaznivými
dôsledkami v konaní. U menovanej je výrazne znížená schopnosť predvídať, plánovať, samostatne riešiť
problémy bežného života. Nie je schopná primerane sa o seba postarať, vybavovať si svoje záležitosti,
hospodáriť s finančnými prostriedkami, tak v depresívnej, ale predovšetkým v manickej fáze. Súdnosť

a kritickosť sú u menovanej hrubo narušené. Vzhľadom k tomu súdna znalkyňa navrhla obmedziť
menovanú na právne úkony: zbavenie na všetky právne úkony týkajúce sa majetkovoprávnej oblasti,
zbavenie spôsobilosti na účasť v trestnom, občianskom konaní, iné samostatné konania pred štátnymi
orgánmi a vybavovanie si úradných záležitostí, na samostatné rozhodovanie o svojom zdravotnom stave
a nutnosti liečby a povoliť nakladať s finančnými prostriedkami len do výške 15,00 Eur týždenne. Súdna
znalkyňa nevylúčila vykonanie výsluchu menovanej pred súdom.

4. Dňa 26. 01. 2018 sudca uskutočnil vzhliadnutie R. Y., L.. XX. XX. XXXX.

5. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 22. 03. 2018 súdna znalkyňa MUDr. Jana Bahledová
zhrnula závery znaleckého dokazovania, v zmysle ktorého R. Y. trpí bipolárnou afektívnou duševnou

poruchou, teda poruchou v oblasti emotivity. V dôsledku duševnej poruchy má narušený, choromyseľný
úsudok, pretože nevie posúdiť realitu. Súdna znalkyňa navrhuje obmedziť spôsobilosť v rozsahu
aký uviedla v znaleckom posudku, nakoľko podľa záverov je nebezpečná pre seba aj pre okolie.
V dôsledku narušeného úsudku navrhla zbavenia spôsobilosti na všetky právne úkony, týkajúce
sa majetkovoprávnej oblasti, zbavenia spôsobilosti na účasť v trestnom, občianskom konaní, iné

samostatné konanie pred štátnymi orgánmi a vybavovanie si úradných záležitostí. Zbavenie spôsobilosti
na samostatné rozhodovanie o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby a v oblasti finančného
hospodárenie povoliť nakladanie s finančnými prostriedkami v sume 15 € týždenne, na také
zabezpečenie ako vreckové, zabezpečenie si takých tých nevyhnutných alebo základných potrieb - vo
forme vreckového. Nepovoliť preberanie dôchodku, nepovoliť uzatváranie finančných zmlúv, úverov, ani

iných pôžičiek a pod., ani iné nakladanie s účtami a vkladmi, nepovoliť ani vlastné držanie bankomatovej
karty, lebo hrozí riziko zneužitia. Na otázku súdu ďalej uvádza, že menovaná nie je spôsobilá nakladať s
hnuteľným a nehnuteľným majetkom a viesť motorové vozidlo. Navrhovateľka uviedla, že trvá na svojom
návrhu a pridržiava sa všetkých písomných podaní doručených okresnému súdu.

6. Okresný súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom súdneho spisu a to návrhom na
začatie konania podaným dňa 31. 10. 2016, Rodným listom navrhovateľky, podaním navrhovateľky
zo dňa 02. 12. 2016, dňa 14. 12. 2016, dňa 18. 01. 2017, dňa 05. 05. 2017 a dňa 02. 06. 2017,
vyplneným Dotazníkom obce Stará Kremnička, vyjadrením MUDr. Dariny Kováčikovej, súhlasom C. T.
s ustanovením za procesného opatrovníka zo dňa 13. 12. 2016, potvrdením o zdravotnom stave Š.

Y., výpisom Š. Y. z registra trestov, znaleckým posudkom súdnej znalkyne MUDr. Jany Bahledovej o
duševnom stave R. Y. č. 29/2017, vyjadreniami k znaleckému posudku a výsluchom súdnej znalkyne a
účastníkov konania na súdnom pojednávaní.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len „Občiansky zákonník“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie
je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že R. Y. pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, je schopná robiť len niektoré právne úkony. To, či osoba trpí duševnou poruchou,

ktorá nie je len prechodnou a či v jej dôsledku je takáto osoba schopná robiť niektoré právne úkony,
je otázkou odbornou, ktorú súd nemôže posúdiť, ale spadá do kompetencie súdneho znalca z odboru
zdravotníctvo a farmácie, odvetvie psychiatria, a preto okresný súd do konania pribral súdnu znalkyňu
MUDr. Janu Bahledovú. Táto vo svojom znaleckom posudku potvrdila, že R. Y. v súčasnej dobe trpíbipolárnou afektívnou duševnou poruchou, teda poruchou v oblasti emotivity. V dôsledku duševnej
poruchy má narušený, choromyseľný úsudok, pretože nevie posúdiť realitu. V dôsledku duševného
ochorenia predovšetkým v stave mánie, nedokáže reálne posúdiť životné situácie, nedokáže primerane

hospodáriť s finančnými prostriedkami, v dôsledku nadmernej aktivity, nekritickosti uzatvára pôžičky,
ktoré nie je schopná splácať, čo v konečnom dôsledku ohrozuje celú rodinu, nie je teda schopná si
uvedomiť dôsledky svojho konania a správanie. Súdna znalkyňa zhodnotila stav ako trvalý, liečbou
len parciálne (čiastočne) ovplyvniteľný, liečba je nutná doživotne ako symtomatická na zníženie rizika
akútnej dekompenzácie (zhoršenie stavu) s možnými nepriaznivými dôsledkami v konaní. U menovanej

je výrazne znížená schopnosť predvídať, plánovať, samostatne riešiť problémy bežného života. Nie
je schopná primerane sa o seba postarať, vybavovať si svoje záležitosti, hospodáriť s finančnými
prostriedkami, tak v depresívnej, ale predovšetkým v manickej fáze. Súdnosť a kritickosť sú u menovanej
hrubo narušené. Z uvedeného dôvodu navrhla súdna znalkyňa obmedziť spôsobilosť na právne úkony
R. Y.. Vzhľadom k tomu, že okresný súd mal preukázané dôvody na obmedzenie spôsobilosti R. Y. na
právne úkony, vo výroku tohto rozhodnutia stanovil rozsah obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka.
Osobám, ktoré nie sú v plnom rozsahu spôsobilé na právne úkony zákon poskytuje ochranu. Za fyzické

osoby, ktoré nie sú spôsobilé na právne úkony v plnom rozsahu, konajú v ich mene zákonní zástupcovia,
a to v medziach a rozsahu, v ktorých ich chránencom chýba spôsobilosť na právne úkony. Ak bola
spôsobilosť fyzickej osoby na právne úkony obmedzená, jej zákonným zástupcom je súdom ustanovený
opatrovník, ktorým má byť predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba. Vzhľadom k tomu, že R.
Y.Á. trpí bipolárnou afektívnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodného charakteru, okresný

súd ako jej opatrovníka ustanovil Štefana Husára - manžela obmedzovanej, ktorý v konaní preukázal, že
je po zdravotnej stránke schopný funkciu opatrovníka zastávať a svoju morálnu bezúhonnosť preukázal
výpisom z registra trestov. Ako ustanovený opatrovník je oprávnený R. Y. zastupovať pri právnych
úkonoch, na ktoré bola jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na
svojich právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom. Ako opatrovník

je povinný hájiť práva a záujmy R. Y., dbať na pokyny okresného súdu a vždy k. 15. 01. a k 15. 07.
každého kalendárneho roku predkladať okresnému súdu o nej správy.

12. Podľa § 244 zákona č. 161/2015 Z .z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd v konaní
ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa§2ods.4zákonač.382/2004Z.z.oznalcoch,tlmočníkochaprekladateľochaozmeneadoplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, znalec vykonáva svoju činnosť pre zadávateľa za
odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej len „znalečné“); ak je zadávateľov
viac, zodpovedajú za zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.

Podľa § 258 ods. 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č.
87/2017, ktorým sa dopĺňa zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), náhradu
účelne vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov súd prizná aj znalcovi, ak bol
vyslúchnutý podľa § 208 ods. 3.

Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

13. Keďže súdna znalkyňa MUDr. Jana Bahledová znalecký posudok podala riadne a včas, dostavila
sa na predvolanie okresného súdu na súdne pojednávanie a vyúčtovanie znalečného bolo v súlade s
vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z.z., o odmenách, náhradáchvýdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, okresný súd jej priznal
znalečné za podaný znalecký posudok č. 29/2017 vo výške 635,36 € a náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov znalca spojených s jeho výsluchom na súdnom

pojednávaní dňa 22. 03. 2018 vo výške 61,80 €. Nakoľko trovy konania o spôsobilosti na právne úkony
platí štát, okresný súd súčasne upravil účtovníčku okresného súdu, aby znalečné a náhradu účelne
vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov znalca spojených s jeho výsluchom na
súdnom pojednávaní vyplatila z rozpočtových prostriedkov okresného súdu na účet súdnej znalkyne.
O trovách konania okresný súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.