Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717209054
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5717209054.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov senátu
JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXXX/
X, XXX XX I., o zaplatenie 1 546,01 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného
rozkazu Okresného súdu Martin, č. k. 4Csp/22/2017-95 zo dňa 22. augusta 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Martin, č. k. 4Csp/22/2017-95 zo dňa
22. augusta 2017 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia

platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1 546,01 eur a povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 92,50 eur.

2) Po doručení platobného rozkazu, ešte predtým ako nadobudol právoplatnosť, zobral žalobca podaním
zo dňa 20. 09. 2017 svoj návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť mu súdny poplatok.

3) Žalovaný sa k podanému späťvzatiu nevyjadril.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a žalovaný sa k späťvzatiu
nevyjadril, pričom súd nevidel vážne dôvody, pre ktoré by nebolo možné pripustiť späťvzatie žaloby,
platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods.

1 CSP, keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť po tom, čo žalovaný zaplatil svoj dlh. Teda
bol to žalovaný, ktorý svojím konaním zavinil zastavenie konania, a preto má žalobca nárok na náhradu
trov konania.

7) Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).