Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518010069
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518010069.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 21. mája 2018

v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obžalovaným B. M., ml. I. M. a ml. A. T., pre spolupáchateľstvo
prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. B. M., nar. XX.X.XXXX, v A., okres J., trvale bytom R. D. XXX, okres J. Q.,
2. ml. I. M., nar. X.X.XXXX v J. Q., trvale bytom R. D. XXX, okres J. Q.,
3. ml. A. T., nar. XX.XX.XXXX v J. Q., trvale bytom R. D. XXX okres J. Q.,

s ú v i n n í , ž e

po vzájomnej dohode dňa 8.11.2017 okolo 19:45 hod. prišli pred rodinný dom v obci E. XX, okres J.
Q., ktorého vlastníkom je E. P., nar. X.X.XXXX, otvorili si nezamknutú bránku, vošli do dvora rodinného
domu, prišli zo zadnej strany rodinného domu k oknu vedúcemu do špajze, A. T. a B. M. vytrhli sieť a
pletivo upevnené v ráme na okne, zatlačili okno do vnútra, na čo I. M. a B. M. pomohli A. T. dostať sa

do vnútra špajze, ktorý im kľúčom nachádzajúcim sa v zámku otvoril vchodové dvere, do domu vošli B.
M. a I. M. a všetci potom prišli do kuchyne, kde sa nachádzal majiteľ, E. P., pričom A. T. zobral zo stola
krabičku so 4 ks cigariet zn. RGD Red a v tom do domu vošla sestra majiteľa, I. M., nar. X.X.XXXX a na
viaceré výzvy, aby všetci traja opustili dom, odišli preč, pričom po jej odchode sa všetci obžalovaní znovu
vrátili takým istým spôsobom ako to urobili prvýkrát, a keď ich uvidel majiteľ domu, odišiel do obývačky
a vyskočil cez okno von, následne všetci traja obžalovaní vošli do kuchyne, kde pod vankúšom A. T.
našiel 50,- eur a krabičku s 19 cigaretami zn. RGD Red, čím svojím konaním spôsobili škodu E. P. vo
výške 53,10 eur,

t e d a

obžalovaní B. M., ml. I. M. a ml. A. T. spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin
spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním, a čin spáchali s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní B. M., ml. I. M. a ml. A. T. spolupáchateľstvom prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 20 Trestného zákona, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona, s poukazom na §
138 písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obžalovanému B. M.:Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 24 /dvadsaťštyri/

mesiacov.

2. obžalovanej ml. I. M.:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného

zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 7 /
sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu na 14 /štrnásť/ mesiacov.

3. obžalovanému ml. A. T.:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného
zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 7 /
sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa§119ods.1Trestnéhozákonasúdobžalovanémuurčujeskúšobnúdobuna14/štrnásť/mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovaným B. M., ml. I. M. a ml. A. T. spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenému E. P., nar. X.X.XXXX v E., okres J. Q., bytom E. XX, okres J. Q.,
škodu vo výške 3,10 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, poškodený, zástupkyňa orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obhajca obžalovaných, zákonní zástupcovia oboch
mladistvých obžalovaných, ako aj všetci obžalovaní vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2
Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému

zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že

nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je
obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony

obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.
Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.