Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31CbZm/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112205014
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112205014.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I rozhodol v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovanej: W. F., E..: XX.XX.XXXX, I. S. XXXX/
XX, XXX XX J., zast. splnomoc. A.. B. F., E.. X. X. XXXX, P. XA, XXX XX I., v konaní o námietkach
žalovanej proti zmenkovému platobnému rozkazu Okresného súdu Košice I 26Zm/2/2012-58 zo dňa
05.06.2012 takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 22. apríla 2014, č.k.31
CbZm/2/2013-144 tak, že záhlavie v označení žalovaných správne znie: proti žalovanej: W. F., E..
XX.XX.XXXX, I. S. XXXX/XX, XXX XX J..

O p r a v u j e a d o p l ň u j e výrok uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 22. apríla 2014,
č.k. 31 CbZm/2/2013-144 tak, že výrok znie:

Vo vzťahu k žalovanej zrušuje zmenkový platobný rozkaz zo dňa 5. júna 2012, č.k. 26Zm/2/2012-8
v časti uloženia povinnosti žalovanej v III. rade zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 17900,00.- EUR a
konanie o zaplatenie 17900,00,- EUR zastavuje, vo zvyšku ponecháva zmenkový platobný rozkaz voči
žalovanej v platnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie zmenkového platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2012
žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným v I., II. a v III. rade povinnosť zaplatiť zmenkovú sumu vo
výške 22.046,01 Eur spolu so zmenkovým príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania.

Tunajší súd vydal vo veci zmenkový platobný rozkaz dňa 05.06.2012, č.k.26 Zm/2/2012-58, voči ktorému
žalovaná v III. rade podala v zákonom stanovenej lehote námietky. Voči žalovanému v I. rade a II. rade

nadobudol zmenkový platobný rozkaz právoplatnosť.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.04.2014 vzal žalobca svoj návrh voči žalovanej
v III. rade v časti istiny vo výške 17.900,00 Eur späť, nakoľko žalovaní odo dňa podania návrhu do
02.04.2014 vykonali úhrady spolu vo výške 17.900,00 Eur.

Uznesením zo dňa 22. apríla 2014 tunajší súd rozhodol, že konanie vo žalovanej v III. rade v časti o
zaplatenie zmenkovej istiny vo výške 17.900,00 Eur z a s t a v u j e . V záhlaví nesprávne uviedol aj
žalovaných v I. a II. rade. Výrok tohto uznesenia zároveň nezodpovedal ust. § 175 ods.5 zák.č.99/1964
Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).

V zmysle ust. § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,

ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.Podľa ust. § 166 ods.1. 2 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia

rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

Podľa ust. § 167 ods.1. 2 O.s.p., (1) Ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením
sa rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu

na začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 175 ods.5 O.s.p., ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového

platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Z dôvodu, že uznesenie Okresného súdu Košice I, zo dňa 22. apríla 2014, č.k.31CbZm/2/2013-144
obsahuje zrejmú nesprávnosť pri označení účastníkov konania, súd túto chybu v písaní odstránil a
rozhodol tak, ako to je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

Zdôvodu,ževýrokuzneseniaOkresnéhosúduKošiceI,zodňa22.apríla2014,č.k.31CbZm/2/2013-144
nezodpovedal ust. § 175 ods.5 O.s.p., súd z uvedených dôvodov

v danom prípade opravil a doplnil výrok tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.