Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516210372
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516210372.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu KRUK

Česká a Slovenská republika s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, IČO 24 785 199, právne zastúpeného JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom,
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o. so sídlom ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO 47 255 773 proti
žalovanému H. E., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XXX, XXX XX W. v konaní o zaplatenie 15.544,77eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 15.544,77 eur spolu s úrokom z omeškania 5,75% ročne zo
sumy 11.360,17 eur od 7.10.2014 až do zaplatenia, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy tohto konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 15.544,77 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,75% zo sumy 11.360,17 eur od 7.10.2014 až do zaplatenia.

2.Svojnávrhodôvodniltým,žedňa11.2.2011uzatvorilprávnypredchodcažalobcuSlovenskásporiteľňa
a.s., IČO 00 151 653 so sídlom Tomášikova č. 48, 832 37 Bratislava a žalovaný zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy Slovenská sporiteľňa poskytla žalovanému bezúčelový úver vo

výške 12.000,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť po dobu 120 mesiacov v mesačných splátkach
po 99,39 eur vždy k 26. dňu toho - ktorého mesiaca pri úrokovej sadzbe 15,9%. Túto svoju povinnosť
žalovaný nesplnil, keďže úver riadne a včas nesplácal, preto ho právny predchodca žalobcu výzvou zo
dňa 8.9.2014 vyzval na úhradu nedoplatku a upozornil na možnosť mimoriadneho zosplatenia úveru.
Žalovaný na túto výzvu nereagoval, preto Slovenská sporiteľňa dňa 3.10.2014 v zmysle všeobecných
obchodných podmienok zosplatnila celý úver. Následne Slovenská sporiteľňa zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 29.10.2014 postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Ku dňu

postúpeniapohľadávkyčinilaistina11.360,17eur,príslušenstvo3.908,61euraúrokzomeškania264,03
eur. Túto čiastku preto žalobca žiada, aby mu žalovaný uhradil.

3. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, aj keď bol riadne predvolaný, súd preto v zmysle ust. § 180
CSP konal v jeho neprítomnosti.

4. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa

osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol
inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky
podľa druhu pobytu cudzinca,5. Podľa ust. § 106 ods. 3 CSP ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Podľa ust. § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

7. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:
Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava,
IČO 00 151 653 a žalovaný uzatvorili zmluvu o splátkovom úvere dňa 11.2.2011. V zmysle uzavretej
zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 12.000,- eur pri fixnej úrokovej sadzbe 15,9% a

spracovateľskom poplatku 239,- eur. Žalovaný sa tento úver zaviazal splácať v mesačných splátkach
od prvého čerpania úveru do 28.2.2011 vo výške 98,39 eur a od 26.3.2011 vo výške 216,59 eur vždy
k 26. dňu toho - ktorého mesiaca, t.j. ešte po dobu 119 mesiacov s tým, že konečná splatnosť úveru
mala nastať 26.1.2021. RPMN činila 18,47% a celková čiastka spojená s úverom mala predstavovať
čiastku 24.767,32 eur.

8. Žalovaný svoju povinnosť voči žalobcovi riadne neplnil a úver nesplácal. V dôsledku toho Slovenská
sporiteľňa a.s. vyzvala žalovaného dňa 8.9.2014 na úhradu nedoplatku a zároveň ho upozornila na
možnosť mimoriadneho zosplatnenia úveru. Vzhľadom k tomu, že žalovaný výzve nevyhovel, dňa
3.10.2014 v zmysle čl. 761 všeobecných obchodný podmienok Slovenská sporiteľňa úver zosplatnila.

Od začiatku splácania úveru žalovaný pôvodnému veriteľovi uhradil čiastku 3.254,12 eur. Následne
Slovenskásporiteľňasvojupohľadávkuvočižalovanémudňa29.10.2014nazákladezmluvyopostúpení
pohľadávok postúpila na žalobcu. Ku dňu postúpenia pohľadávky činila táto celkom 11.360,17 eur istinu
úveru, zmluvný úrok 3.908,61 eur, zmluvný úrok z omeškania 264,03 eur, ako aj poplatky 11,96 eur. Po
postúpení pohľadávok žalovaný žalobcovi neuhradil žiadnu čiastku.

9. Podľa ust. § 1 ods. 2 Zákona 129/2010 o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným

prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom

sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa
na tieto úvery nevzťahuje.

10. Podľa ust. § 2 Zákona 129/2010 o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný svoju povinnosť, vyplývajúcu
z úverovej zmluvy, riadne neplnil, keďže úver riadne nesplácal. Túto svoju povinnosť neplnil ani po
postúpení pohľadávky na terajšieho žalobcu, súd ho preto v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení zaviazal na zaplatenie nedoplatku úveru v celkovej výške 15.544,77 eur.

12. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. V danom prípade žalobca mal v konaní plný úspech, súd preto zaviazal žalovaného aj na náhradu
trov tohto konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.