Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208530
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817208530.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v konaní navrhovateľa ( manžela ) Z. E., H..XX.XX.XXXX, C. M. XXX, C.
proti manželke ktorá návrh nepodala R. E., H..XX.XX.XXXX, C. S. XXX/XX, E. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 13.11.2017 a datované dňom 10.11.2017, ktoré
by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 13.11.2017 doručené podanie navrhovateľa, ktorým žiadal, aby súd
rozviedol jeho manželstvo s R. E..

2. Takto doručené podanie nemalo všetky náležitosti návrhu. Navrhovateľ v návrhu neopísal
rozhodujúce skutočnosti, neoznačil dôkazy na ich preukázanie, v podaní mal navrhovateľ uviesť určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh

výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti).

3. Uznesením sp.zn. 5Pc/15/2017-7 zo dňa 2.2.2018 súd vyzval navrhovateľa na spresnenie a doplnenie
návrhu, súčasne ho poučil ako opravu a doplnenie treba vykonať. Uznesenie prevzal do vlastných rúk
dňa 4.3.2018. Napriek uplynutej 10-dňovej lehote na výzvu súdu doposiaľ nereagoval.

4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní uvedie,
a)ktorému súdu je určené,
b)kto ho robí,
c)ktorej veci sa týka,
d)čo sa ním sleduje a

e)podpis.

5. Ako vyplýva z § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. V zmysle § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Podľa § 25 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v návrhu
na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich
zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich

preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 26 ods. 2 CMP, ak je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými

ťažkosťami, postačí, ak účastník označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa ust. § 93 CMP konanie o rozvod začína len na návrh.
12. Žalobný návrh (petit) je žiadosť žalobcu, čo má súd uviesť vo výroku meritórneho rozhodnutia. Nie
iba absencia žalobného návrhu, ale aj jeho neurčitosť, neúplnosť, prípadne nezrozumiteľnosť je takou
vadou žaloby, ktorej neodstránenie má za následok odmietnutie žaloby podľa § 129 CSP.

13. Vymedzenie práv a povinností v žalobnom petite musí byť uvedené tak presne a jednoznačne, aby
po prevzatí do výroku súdneho rozhodnutia mohol byť nariadený výkon predmetného rozhodnutia, súd
totiž nemôže priznať stranám sporu iné práva a uložiť im iné povinnosti ako tie, ktoré sú navrhované
(porovnaj rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR sp.zn. 30 Cdo 295/2007).

14. Súd nemôže poučiť účastníka o tom, akým spôsobom by mal formulovať žalobný návrh, aby bol v
konaní úspešný (porovnaj rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR sp.zn. 22 Cdo 2962/2012).

15. Podanie navrhovateľa zo dňa 10.11.2017 je neúplné a nepresné, pričom nemá všetky vyššie

uvedené náležitosti návrhu na začatie konania. Navrhovateľ presne neuviedol rozhodujúce skutočnosti,
neuviedol návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky
jehovykonateľnosti,neoznačilanepredložilvšetkydôkazy,ktorébypreukázalijehotvrdeniaadôvodnosť
návrhu. Z návrhu navrhovateľa nie je zrejmé, či z manželstva pochádzajú maloleté deti, prípadne koľko
maloletých detí z manželstva pochádza a ako majú byť upravené rodičovské práva a povinnosti k týmto

maloletým deťom na čas po rozvode.

16. Vzhľadom na to, že návrh navrhovateľa má vyššie uvedené nedostatky, ktoré bránia tomu, aby súd
ďalej konal vo veci, pričom navrhovateľ na základe výzvy súdu návrh nedoplnil, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a podanie navrhovateľa ako neúplné odmietol.

17.Odmietnutiepodaniavšaknevytváraprekážkuveciprávoplatnerozhodnutej,pretomôženavrhovateľ
aj po odmietnutí podania podať návrh opätovne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do

Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).