Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/673/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616201989
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616201989.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35763469, so sídlom
Bratislava, Bajkalská 28, proti povinnému: S. Y., narodený XX.XX.XXXX, zomretý dňa XX.XX.G.,
naposledy bytom O. L., R. C. číslo XXX/X, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Ágh, so sídlom
Exekútorského úradu Bratislava, Jaskový rad 79, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 723,48 Eur
s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 24Er/673/2016, Ex 34/2016
z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Malacky poverením č. 5106 071680* zo dňa 22.03.2016 poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 25.02.2016 a
exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Malacky spisová značka 5C/109/2009 zo dňa 10.07.2012,
právoplatným dňa 14.06.2013.

Súd v konaní zistil, že povinný dňa 17.01.2011 zomrel, teda pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie.

K nedostatku procesnoprávnej subjektivity prihliada súd aj bez návrhu v každom štádiu konania. Ide o
neodstrániteľnúvadukonania,pretožejunemožnoodstrániťaniopravoualebodoplnením,výzvoupodľa
§ 40 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko nejde o chybu spočívajúcu v nesprávnosti alebo neúplnosti
návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, skúmanie procesných podmienok, ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd konanie vo veci

exekúcie voči povinnému zastavil.Súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, súd preto o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich
náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie odvolenie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré možno podať

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou Okresného súdu Malacky, na Krajský súd v Bratislave,
písomne, dvojmo.
V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku)
potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.