Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204967
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816204967.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou právnej veci žalobcu: Generali

Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, proti žalovanému: T. N., nar.
XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX M., o zaplatenie 443,97 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I./ Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 443,97 EUR s úrokom z omeškania 5,05 % ročne
od 16.07.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vyčíslené v uznesení,
vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 6. 10. 2016 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu číslo
2404105888 zo dňa 27.03.2014 - DOMino - Komplexné poistenie bývania, na základe ktorej bol žalobca
ako poistiteľ povinný poskytnúť plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovaný ako poistník bol
povinný zaplatiť poistné v sume 21,93 EUR. Poistným obdobím je 12 po sebe nasledujúcich mesiacov
(poistný rok). Podľa zmluvy sa bežné poistné malo platiť 1-krát ročne k 28. dňu 3. mesiaca príslušného
poistného obdobia. Nezaplatením čo len jednej splátky poistného sa dňom nezaplatenia splátky stáva
splatnéceléročnépoistné.Začiatokpoisteniabolstanovenýod28.3.2014naneurčito.Žalovanýzaplatil

poistné za prvé poistné obdobie od 28. 3. 2014 do 27. 3. 2015 s tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie
už nezaplatil. Poistný vzťah zanikol v dôsledku nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie na
základezaslanejkvalifikovanejvýzvy.Uplynutímjednéhomesiacaododňadoručeniavýzvyžalovanému
zaniklo poistenie, a to dňa 15. 7. 2015. Žalobca si uplatnil právo na poistné do dňa zániku poistenia, t.j.
od 28. 3. 2015 do 15. 7. 2015 vo výške 6,53 EUR. Okrem toho ešte žalobca so žalovaným uzatvorili
poistnú zmluvu dňa 17. 11. 2014 na životné poistenie Prima Vita, na základe ktorej bol žalobca ako
poistiteľ povinný poskytnúť v dohodnutom rozsahu poistné plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a

žalovaný ako poistník bol povinný platiť poistné v sume 98,67 EUR. Poistným obdobím bol jeden mesiac.
Začiatok poistenia bol dohodnutý na 18. 11. 2014. Žalovaný zaplatil poistné za tri poistné obdobia, od
16. 11. 2014 do 17. 2. 2015 s tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie už nezaplatil. Poistenie zaniklo
v dôsledku nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie na základe výzvy, ktorá bola doručená
žalovanému. Žalobca má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia, t.j. od 18. 2. 2015 do 1. 7.
2015 vo výške 437,44 EUR.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ Civilného sporového
poriadku.3. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

4. Podľa § 801 poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

5. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

7. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o m päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

8. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca ako poisťovňa a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa
17. 11. 2014 poistnú zmluvu na životné poistenie Prima Vita , so začiatkom poistenia 18. 10. 2014.
Dohodli poistné vo výške 98,67 EUR, splatné mesačne. Žalovaný ostal v konaní pasívny; nerozporoval

tvrdenie žalobcu, že nezaplatil poistné za obdobie od 18. 2. 2015. Z listinných dôkazov, predložených
žalobcom súd zistil, že žalobca žalovanému doručil dňa 1.6. 2015 výzvu na zaplatenie poistného s
upozornením,žeakdlžnépoistnézaobdobieod15.2.2015-17.4.2015nezaplatí,takpoistenievlehote
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy zanikne. Žalovaný napriek výzve poistné nezaplatil. Poistný
vzťah teda zanikol dňa 1. 7. 2015. Žalobca má potom právo na zaplatenie poistného za uplatnené

obdobie od 18. 2. 2015 do 1. 7. 2015 vo výške 437,44 EUR. Spolu s istinou súd žalovaného zaviazal
aj na zaplatenie úroku z omeškania 5,05% ročne od 16. 7. 2015, ako si žalobca uplatnil. Žalobca tiež
preukázallistinnýmidôkazmi,žedňa27.3.2014žalobcaakopoisťovňaažalovanýakopoistníkuzatvorili
poistnú zmluvu na poistný produkt DOMino Komplexné poistenie bývania. Touto zmluvou sa žalovaný
zaviazal platiť žalobcovi ročné poistné 21,93 EUR. Žalovaný opäť nerozporoval tvrdenie žalobcu, že

okrem poistného za prvé poistné obdobie od 28. 3. 2014 do 27. 3. 2015 poistné nezaplatil. Výzvou,
doručenou 15. 6. 2015 ho žalobca vyzval, aby zaplatil poistné za obdobie od 28. 3. 2015 do 27. 3. 2016,
žalovaný však napriek výzve poistné nezaplatil. Poistný vzťah teda zanikol uplynutím jedného mesiaca
odo dna doručenia výzvy žalovanému, t.j. dňa 15. 7. 2016. Žalobca má teda právo na poistné za obdobie
do zániku poistenia, teda od 28. 3. 2015 do 15. 7. 2015 vo výške 6,53 EUR. Spolu s istinou súd žalobcovi

priznal aj právo na úrok z omeškania vo výške, ktorá zodpovedá ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v
platnom znení.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich priznal
žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline..

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.