Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200436
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6015200436.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci navrhovateľa L.. D.. L. L., C.., nar. X.
P. XXXX, bytom A. XX, XXX XX B. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8,
813 63 Bratislava o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.
novembra 2014 v spojením s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. marca 2015 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odporkyňa napadnutým rozhodnutím zo dňa 26. novembra 2014 rozhodla podľa § 68 a § 66
ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení tak, že od 1. augusta 2014 navrhovateľovi
zvýšila starobný dôchodok na sumu 627,70 Eur mesačne a zmenovým rozhodnutím toho istého čísla
zo dňa 9.3.2015 doplnila odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie odôvodnila tým, že sumu starobného

dôchodku bolo potrebné zvýšiť za obdobie dôchodkového poistenia získaného počas poberania
predčasného starobného dôchodku a starobného dôchodku. Uviedla osobné vymeriavacie základy,
ktoré navrhovateľ získal počas poberania predčasného starobného dôchodku, ktorý poberal od 20. júna
2005, pričom v odôvodnení uviedla, aký osobný vymeriavací základ žalobca získal, aký bol všeobecný
vymeriavací základ a aký získal navrhovateľ za daný rok a aký získal osobný mzdový bod. Za rok
2005 navrhovateľ získal osobný mzdový bod 1,0010, keď jeho osobný vymeriavací základ bol 207 492.-

Sk a všeobecný vymeriavací základ bol 207 288.-Sk. Za rok 2006 navrhovateľ získal osobný mzdový
bod 2,1441, keď jeho vymeriavací základ bol 482 693.-Sk a všeobecný vymeriavací základ bol 225
132.-Sk. Za rok 2007 navrhovateľ získal osobný mzdový bod 2,5513, keď jeho osobný vymeriavací
základ bol 616 760.-Sk a všeobecný vymeriavací základ bol 241 752.-Sk. Za rok 2008 2007 navrhovateľ
získal osobný mzdový bod 2,3343, keď jeho osobný vymeriavací základ bol 610 128.-Sk a všeobecný
vymeriavací základ bol 261 384.-Sk. Za rok 2009 navrhovateľ získal osobný mzdový bod 2,2938, keď

jehoosobnývymeriavacízákladbol20492,11Euravšeobecnývymeriavacízákladbol8934.-Eur.Zarok
2010 navrhovateľ získal osobný mzdový bod 0,8666, keď jeho osobný vymeriavací základ bol 7 996,68
Eur a všeobecný vymeriavací základ bol 9 228.-Eur. V období počas poberania starobného dôchodku
navrhovateľ od 5. júna 2010 získal osobný mzdový bod za rok 2010 1,0480, keď osobný vymeriavací
základ bol 9 670,04 Eur a všeobecný vymeriavací základ bol 9 228.-Eur. Za rok 2011 navrhovateľ
získal osobný mzdový bod 1,7825, keď jeho osobný vymeriavací základ bol 16 812,03 Eur a všeobecný

vymeriavací základ bol 9 432.-Eur. Za rok 2012 navrhovateľ získal osobný mzdový bod 1,7421, keď jeho
osobný vymeriavací základ bol 16 828,51 Eur a všeobecný vymeriavací základ bol 9 660.-Eur. Za rok
2013 navrhovateľ získal osobný mzdový bod 1,6329, keď jeho osobný vymeriavací základ bol 15 772,87
Eur a všeobecný vymeriavací základ bol 9 660.-Eur. Za rok 2014 navrhovateľ získal osobný mzdový
bod 1,0121, keď jeho osobný vymeriavací základ bol 9 776, 60 Eur a všeobecný vymeriavací základ
bol 9 660.-Eur. Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania

predčasného starobného dôchodku a starobného dôchodku je 18,4087. Aktuálna dôchodková hodnota
platná k 1. augustu 2014 bola 10,2524 Eur. Zvýšenie predčasného starobného dôchodku a starobnéhodôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku je určené ako
súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov, t. j. 18,4087 delene 2, rovná sa 9,20435 a
aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,2524 Eur rovná sa 94,36667794 Eur. Po zaokrúhlení bol dôchodok v

sume 533,30 Eur mesačne zvýšený o 94,36667794 Eur na čiastku 627,70 Eur. Zmenovým rozhodnutím
bolo odôvodnenie doplnené, že suma starobného dôchodku poistenca, ktorý bol dôchodkovo poistený
počas poberania predčasného starobného dôchodku a starobného dôchodku sa podľa § 68 ods. 2 a
§ 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zvyšuje až odo dňa nasledujúceho po zániku
dôchodkového poistenia. To znamená, že zvýšenia, ktoré boli vykonané k 1. januáru 2008 a k 1. januáru

2009 boli prevedené nesprávne. Z tohto dôvodu bol starobný dôchodok zvýšený v súlade s § 68 ods.
2 a v súlade s § 66 ods. 3 za obdobie získané počas predčasného starobného dôchodku od 28. júna
2005 do 4. júna 2010 a od 5. júna 2010 do 31. júla 2014.

2. Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal odvolanie navrhovateľ z dôvodu nesprávneho započítania
dôchodkového poistenia a stanovenej hodnoty osobných mzdových bodov.

3. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu uviedla, že navrhovateľ požiadal 1. augusta
2014 o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia po priznaní predčasného
starobného dôchodku a pre kontrolovanie a započítania obdobia dôchodkového poistenia od 1. júla
2005. Odporkyňa pritom zistila, že predchádzajúce rozhodnutia o zvýšení predčasného starobného

dôchodku z 24. júna 2008 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým bol dôchodok zvýšený od 1. januára 2008 za
obdobie dôchodkového poistenia od 1. septembra 2005 do 31. decembra 2007 a rozhodnutím z
10. augusta 2009 č. XXX XXX XXXX X z 10. augusta 2009, ktorým bol dôchodok zvýšený za obdobie
dôchodkového poistenia od 1. januára 2009, teda za obdobie od 28. júna 2005 do 30. apríla 2008
boli vydané nesprávne a v rozpore s právnymi predpismi. Nesprávnosť spočívala v tom, že zvýšenie

starobného dôchodku ako aj predčasného starobného dôchodku bolo možné len po zániku povinného
dôchodkového poistenia tak, ako je to uvedené v § 66 ods. 3 a § 68 ods. 2 zákona o sociálnom poistení.
Z tohto dôvodu bol vykonaný prepočet v súlade s § 68 ods. 2 a § 66 ods. 3 zákona a to tak, že bola najprv
určená suma starobného dôchodku, ktorá mala byť navrhovateľovi k 1. augustu skutočne vyplácaná
a to bola čiastka 533,30 Eur mesačne a k tejto sume bolo pripočítané zvýšenie za celé obdobie

dôchodkového poistenia získaného počas poberania dôchodkov tak predčasného starobného dôchodku
ako aj potom starobného dôchodku. Pre úplnosť vo vyjadrení uviedla, že výpočet starobného dôchodku,
ktorým mal byť správne vyplácaný bol urobený tak, že sa vychádzalo z predčasného starobného
dôchodku, ktorý bol navrhovateľovi priznaný 28. júna 2005 v sume 10 363.-Sk mesačne. Tento potom
zvyšoval na základe zákonných opatrení od 14. júla 2005 na sumu 11 281.-Sk mesačne, od 14. júla

2006 na sumu 11 953.-Sk mesačne, od 14. júla 2007 na sumu 12 701.-Sk mesačne, od 14. júla 2008
na sumu 13 337.-Sk, po prepočte na euro 442,80 Eur mesačne. Od 1. januára 2009 na sumu 473,60
Eur mesačne, od 1. januára 2010 na sumu 488,10 Eur mesačne, od 1. januára 2011 na sumu 496,90
Eur mesačne, od 1. januára 2012 na sumu 513,30 Eur mesačne, od 1. januára 2013 na sumu 524,50
Eur mesačne, od 1. januára 2014 na sumu 533,30 Eur mesačne.

4. Navrhovateľ vo svojom vyjadrení k vyjadreniu odporkyne uviedol, že na svojom odvolaní trvá, pretože
mu bol retroaktívne znížený už priznaný dôchodok a v rozhodnutí neboli uvedené dôvody takéhoto
rozhodnutia poisťovne.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd vecne a miestne príslušný vec prejednal na
pojednávaní v súlade s § 250q ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.), ktorý sa vzťahuje na toto konanie na základe § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho
súdneho poriadku, sa pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia oboznámil s obsahom správnych
spisov.

6. Žalobca na pojednávaní uviedol, že žalovaná potom, ako vydala napadnuté rozhodnutie ďalším
rozhodnutímzo4.decembra2014rozhodlatak,žežalobcovidôchodok zvyšujena567,30Eurmesačne.
Tiež uviedol, že proti tomuto rozhodnutiu sa neodvolal, čo bola zrejme chyba. Následne zobral žalobu
späť.

7. Podľa § 63 SSP žalobca má právo vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom až do vydania
rozhodnutia správneho súdu. V takom prípade, ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie
zastaví. Na základe tohto ustanovenia správny súd konanie zastavil.8. Žalobca zobral žalobu späť, a teda procesne zavinil zastavenie konania. V takom prípade má právo
na náhradu trov konania žalovaný v zmysle § 171 ods. 1 SSP. Žalovaný si náhradu trov konania v

tomto konaní neuplatnil. Súd preto rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadny
účastník nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná
sťažnosť,
ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí

podať v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia. Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú
sťažnosť
možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Sťažovateľ musí

byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.