Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/293/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217217725
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217217725.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, zast.:
JUDr. Alan Strelák, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Y. F., W.. XX.XX.XXXX,
F. U. XXX, XXX XX U., o zaplatenie 591,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 591,- eur, zákonný úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 591,- eur od 10.09.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom došlým 28.11.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 591,- Eur
s úrokom z omeškania 5,05 % ročne z tejto sumy od 10.09.2015 až do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

2. Žalovanému súd doručil opis žalobného návrhu s výzvou, aby sa k nemu vyjadril v lehote 15 dní.

Žalovaný sa nevyjadril.

3. V prejednávanej veci súd podľa § 297 Zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej
len „CSP“) vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania, pretože podľa názoru súdu bolo možné vo
veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli

dňa 14.03.2018 (č.l. 22 spisu).

4.Žalobcaksvojejžalobezodňa13.11.2017pripojilamortizačnútabuľku.Uviedol,žežalobcovižalovaný
uhradil iba sumu 9,- eur.

5. Žalovaný sa k žalobe s prílohou nevyjadril, teda dôkaz - amortizačnú tabuľku ako platobnú históriu
nerozporoval.

6. Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. V. uzatvorenou
medzi stranami dňa 17.02.2015, predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa
10.09.2015 a zistil tento skutkový stav:7. Podľa tvrdenia žalobcu tento uzatvoril dňa 17.02.2015 so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere
na čiastku 600,-- Eur za úrok 120,-- Eur, pričom si účtoval za poskytnutie úveru servisný poplatok vo

výške 54,-- Eur. Túto čiastku spolu 774,-- Eur sa zaviazal žalovaný uhradiť v 13 mesačných splátkach
a to v prvých 3 vo výške 3,-- Eur a ďalej pravidelne v 10 splátkach vo výške 76,50 Eur, pričom istina
predstavovala 78,43 %, úrok 14,51 % a servisný poplatok 7,06 % z každej splátky. Žalovaný uhradil 9,-
Eur. Vzhľadom k tomu, že neplnil riadne a včas, upozornil ho 28.05.2015 na právo žiadať zaplatenie
celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 10.09.2015 mu oznámil, že celý dlh sa stal

splatným ku dňu 09.09.2015. Z týchto dôvodov žiadal návrhu vyhovieť.

8. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere mal súd za preukázané, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu
zmluvy podľa zákona č. 129/2010 Z. z. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 600,-- Eur.

9. Súd skúmal, či táto zmluva obsahovala náležitosti vyžadované zákonom č. 129/2010 Z. z., keďže

svojím charakterom sa jednalo o spotrebiteľský úver.

10. Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Podľa ods. 2 musí obsahovať náležitosti (v znení od 17.02.2015):

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované
ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zák. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
a) b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
c) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Ods. 2, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať
od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti

podľa§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov
o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy
údajovo spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

Podľa § 7 ods. 1 zák. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo

pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.
Ods. 2, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje

potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté
právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených
osobitným zákonom.

11. V danom prípade zmluva neobsahovala náležitosť upravenú v § 9 ods. 2 písm. f) - termín konečnej

splatnosti spotrebiteľského úveru. Údaj uvedený v bode 2 Obchodných podmienok, keď konečná
splatnosť úveru je 380. deň po uzatvorení zmluvy a doba trvania úveru je od uzatvorenia zmluvy do
konečnejsplatnosti,nepredstavujeurčeniekonkrétnehotermínukonečnejsplatnostitak,akotovyžaduje
zákonodarcavcitovanomzákonnomustanovení.VtejtosúvislostisúdpoukazujenarozsudokKSTrnava
zo dňa 30.01.2018, sp.zn. 26Co/140/2016:

„Správnym bol záver súdu prvej inštancie, že úverová zmluva na základe, ktorej žalobkyňa
poskytla žalovanému spotrebiteľský úver neobsahuje vymedzenie konečnej splatnosti úveru jasne
a zrozumiteľne, spôsobom ktorým možno nesporne a jednoznačne určiť - riadne vypočítať dátumsplatnosti poslednej mesačnej splátky, nakoľko v článku II. bod 2 zmluvy je na jednej strane uvedené,
že „Dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi úver riadne a včas vrátane odplaty v 13-tich mesačných
splátkach ...., pričom prvá splátka je splatná 10. deň po poskytnutí úveru, každá ďalšia splátka (druhá

až dvanásta splátka) až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky
(teda v prípade, ak by žalobkyňa poskytla žalovanému spotrebiteľský úver napr. dňa 15. novembra 2014
- v deň nasledujúci po podpísaní úverovej zmluvy, doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru by bol dňa 20. novembra 2015, čo je 370. deň po uzatvorení
úverovej zmluvy). V článku III. bod 2. zmluvy je naproti tomu však uvedené, že termín poslednej splátky

úveru, t. j. konečná splatnosť úveru je 380. deň po uzatvorení zmluvy, pričom doba trvania tejto zmluvy
je od uzatvorenia zmluvy do termínu konečnej splatnosti úveru, t. j. 380 kalendárnych dní (čo pripadá na
deň 30. novembra 2015). Obdobná situácia, keď by dojednanie uvedené v článku II. bod 2. zmluvy bolo
v rozpore s dojednaním uvedeným v článku III. bod 2. zmluvy) by nastala aj v prípade, ak by žalobkyňa
poskytla žalovanému úver s odstupom 2 až 9 dní od podpísania úverovej zmluvy (v zmysle článku I.
úverovej zmluvy sa totiž žalobkyňa zaviazala poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver v lehote do 10

dníoduzatvoreniatejtozmluvy.Takétodojednaniaúverovejzmluvyjepotrebnévyhodnotiťakovzájomne
si odporujúce, neurčité a nezrozumiteľné a v konečnom dôsledku v súlade s ustanovením § 37 ods. 1
O.z. za neplatné. Neplatné dojednanie o konečnej splatnosti úveru má potom rovnaké následky, ako keď
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje takéto dojednanie a tak aj podstatnú náležitosť zmluvy v
zmysle § 9 ods. 2 písm. f) ZoSÚ2010 v znení účinnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy, čo v zmysle

§ 11 ods. 1 písm. b) ZoSÚ2010 má za následok, že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov.“

12. Čo sa týka stanovenia úrokovej sadzby podľa § 9 ods. 2 písm. i), toto nie je stanovené v súlade s
§ 502 Obchodného zákonníka, keď nie je zrejmé za aké obdobie je stanovený úrok vo výške 20 % z

istiny. V prepočte stanovený úrok na 13 mesiacov vo výške 120,-- Eur predstavuje 18,46 % ročne, keď
dojednané obdobie splácania by malo predstavovať 13 mesiacov (bod I zmluvy). KSTT v rozsudku ako
bod 11 takýto úver precizoval nasledovne:

„Úroková sadzba sa v bežnej bankovej praxi spravidla týka ročného obdobia a vyjadruje sa skratkou

"p.a." (z lat. per annum - ročne). Ročným obdobím sa v zmysle bankových zvyklostí rozumie 365 dní.
Strany si v zmluve môžu dohodnúť aj iné obdobie ako rok (napr. že dojednaná výška úrokov sa týka
štvrťročného obdobia). Odsek 2 práve citovaného ustanovenia obsahuje interpretačnú pomôcku pre
prípad, keď vzniknú pochybnosti o tom, akého obdobia sa týka dojednaná výška úrokov (ako to bolo
aj v práve prejednávanej veci, keď súd prvej inštancie ako aj žalobkyňa boli toho názoru, že úrok bol

dohodnutýnaobdobietrinástichmesiacov-13.mesiacodpodpísaniaúverovejzmluvy(od14.novembra
2014) by uplynul dňa 14. decembra 2015 (§ 122 ods.2 O.z.) a obdobie trinástich mesiacov by tak podľa
takéhoto prepočtu predstavovalo 394 dní, hoci podľa jej tvrdení, úverová zmluva bola uzatvorená len na
380 dní. Preto ak sa strany chcú dohodnúť na inom ako ročnom období, je nevyhnutné, aby svoj prejav
vôle v zmluve formulovali tak, aby nevzbudzoval pochybnosti. Je to dôležité preto, lebo určenie úrokov v

závislosti od dĺžky obdobia sa odzrkadľuje vo výške sadzby úrokov. Preto, ak si strany dojednajú úroky
na štvrťročné obdobie, výška ich ročnej sadzby bude vyššia, ako keď si dojednajú výšku úrokov na ročné
obdobie. Ustanovenie odseku 2 preto tiež chráni dlžníka, lebo v pochybnostiach sa uplatní ročná sadzba
úrokov, ktorá je pre dlžníka výhodnejšia ako určenie úrokov na kratšie obdobie.
Pokiaľtedasúdprvejinštanciedospelkzáveru,ževúverovejzmluvenebolplatne(jasneazrozumiteľne)

dohodnutý úrok z úveru, bolo potrebné takýto záver považovať za vecne správny a pri rozhodovaní
vo veci samej naň prihliadnuť. Vymedzenie úroku z úveru je uvedené v článku I., veta druhá zmluvy v
znení: „Úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20% z istiny." Z takéhoto vymedzenia jednoznačne
vyplýva len výška úroku (odvolací súd pripúšťa, že sa jednalo o dohodu o fixnom úroku ako to namietala
žalobkyňa), avšak z neho nie je zrejmé, akého obdobia sa týka dojednaná výška úrokov. Pokiaľ

žalobkyňa tvrdí, že úrok 20% z istiny je dohodnutý na obdobie 380 dní (doba trvania zmluvy), tak
takémuto záveru odporuje znenie tretej a štvrtej vety článku I. zmluvy, v zmysle ktorých, odplata
(pozostávajúca z úroku 20% z istiny a servisného poplatku 9% z istiny) je 26,77% z istiny za rok. K
takémuto výpočtu by totiž bolo možno logicky dospieť len v prípade, že by bol úrok a servisný poplatok
dohodnutých na obdobie trinástich mesiacov - teda v prejednávanej veci na obdobie 394 dní (20% +

9% = 29%, 29% : 13 mesiacov = 2,230% za mesiac, 2,230% x 12 mesiacov = 26,769% za rok) a
nie 380 dní.“13. Z uvedených dôvodov potom súd považoval dojednaný úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) za
bezúročný a bez poplatkov.

14. Z uvedených dôvodov, keďže mal súd za preukázané, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške
600,--Eur, z ktorého mal uhradiť sumu 9,- Eur, súd návrhu vyhovel v celkom rozsahu sumy 591,-- Eur.

15. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v zmysle § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia
87/1995 Z. z. v požadovanej výške z priznanej sumy.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi
priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100% za úspechu žalobcu 100%, za úspechu
žalovaného 0%, koeficient 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu

písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.