Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/23/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218010297
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218010297.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 05.03.2018 takto
r o z h o d o l :
Obv. Q. A. - narodený XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé
bydlisko, F. B., T. S. Č.. XXXX/XX
sa uznáva za vinného, že
od presne nezistenej doby prechovával 1 ks alobalového sáčku, v ktorom bolo plastové vrecko s
tlakovým uzáverom s obsahom sušenej zelenej rastliny, ktorý u seba neoprávnene prechovával až do
dňa 22.08.2017 v čase do 02.45 hod., keď ho vyhodil na trávnatú plochu na Radničnom námestí pred
obytným blokom č. 375 v Dunajskej Strede, ktorý bol obhliadkou miesta činu zaistený, pričom podľa
znaleckého posudku z KEU PZ Bratislava plastové vrecko obsahovalo sušené konope s hmotnosťou
2103 mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu (THC) 10,1 % hmotnostných, obsahujúce
212 mg THC, ktoré považuje KEU PZ za minimálne 7 bežne jednotlivých dávok drogy, pričom rastliny
rodu Canabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I.
skupiny omamných látok,
teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu,
čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :Podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere
8 (osem) mesiacov.
Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonavýkontrestu odňatiaslobodysapodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 16 mesiacov.
Podľa§51odsek4písmenoh)Trestnéhozákonaobvinenémusúdukladápovinnosťpodrobiťsaliečeniu
závislosti od návykových látok počas skúšobnej doby.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.