Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204073
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816204073.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcov: E. Š., rod.

Q.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A. a 2/ mal. W. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX,
obaja žalobcovia zastúpení splnomocneným zástupcom: JUDr. Peter Vevurka, advokát, so sídlom Mieru
312/13, 029 01 Námestovo, proti žalovanému: ŠH IMPEX plus, s.r.o., so sídlom Breza 14, 029 53 Breza,
IČO: 442 410 20, v konaní o zaplatenie 50 000 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I./ Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 1/ sumu 25.000,- EUR a žalobcovi 2/ sumu 25.000,-
EUR do rúk žalobkyne 1/, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II./ Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcom 1/ a 2/ trovy konania v rozsahu 100 %, vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

III/ Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za žalobu 1 566,- EUR na účet Slovenskej pošty,
a.s. so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, číslo účtu: SK36 6500 0000 0000
2054 5761, s variabilným symbolom: 5111453519 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu dňa 10. 8. 2016 žalobcovia 1/ a 2/ žiadali, aby súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti I/ a II/ rozsudku. Žalobu odôvodnili tým, že sú právnymi nástupcami

po nebohom Y. Š., nar. 23. 5. 1967, zomrelom dňa 24. 8. 2015 (pozostalá manželka a syn). K
úmrtiu Y. Š. došlo následkom pracovného úrazu, ktorý utrpel počas práce pre žalovaného ako svojho
zamestnávateľa. Žalobcovia si voči žalovanému uplatnili 50 000 EUR ako náhradu nemajetkovej ujmy,
ktorá vznikla smrťou uvedenej osoby - manžela žalobkyne 1/ a otca žalobcu 2/, čím došlo k nenávratnej
ujme a deštrukcii ich rodinných a medziľudských vzťahov a jeho smrťou utrpeli psychickú traumu.
2.Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, v súlade s ust. 273 Civilného sporového
poriadku.

3.S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobkyni, ktorá mala vo vecí úplný úspech.

5.Keďže žalobcovia boli uznesením č.k. 7C/140/2016-41 zo dňa 15. 12. 2017 oslobodení od súdnych
poplatkov a súd ich žalobe vyhovel, poplatková povinnosť prešla na žalovaného ( § 2 ods. 2 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení ). Súdpreto žalobcu zaviazal zaplatiť súdny poplatok za žalobu ( položka 7b písm. b/ Sadzobníka súdnych
poplatkov ).

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia. ( § 356 písm. b/ CSP ) . V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.