Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15Csp/217/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209245
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817209245.2

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavsporežalobcuDopravnýpodnikmestaKošice,akciováspoločnosť,Bardejovská
6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO:
47 240 369, proti žalovanej T. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom Y. N. XXX, o zaplatenie 60,60 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

VrozsudkuOkresnéhosúduRožňava,sp.zn.15Csp/217/2017zodňa23.02.2018vypúšťaodôvodnenie

a poučenie a toto nahrádza týmto odôvodnením a poučením:
Odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.09.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.09.2017 domáhal proti
žalovanej zaplatenia sumy 60,60 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že žalovaná sa dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX hod. na trase linky č. X na výzvu kontrolného orgánu
žalobcu nepreukázala platným cestovným lístkom, čím vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie sumy vo

výške 60,60 eura, ktorá pozostáva z cestovného vo výške 0,60 eura a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom vo výške 60,- eur, ako aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške
5,00 % ročne z dlžnej sumy od 04.11.2016 do zaplatenia a poštovného vo výške 2,- eura. Žalovaná
napriek výzve žalobcu dlžnú sumu nezaplatila.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 21.01.2018 nevyjadrila.

3. V súlade s ust. § 297 písm. b) CSP súd vo veci nenariadil pojednávanie a rozhodol na základe žaloby,
listinných dôkazov predložených žalobcom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4. Podľa služobného hlásenia pracovníka prepravnej kontroly zo dňa XX.XX.XXXX žalovaná toho

istého dňa v čase o XX:XX hod. na trase č. X (T.) cestovala bez cestovného lístka. Ako ďalej vyplýva
z predmetného služobného hlásenia, identifikačné údaje boli do predmetného hlásenia opísané z
občianskeho preukazu žalovanej.

5. Z pripojenej písomnej výzvy zo dňa 16.11.2016 vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

6. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v
čase vykonania kontroly (ďalej len zákon č. 514/2009 Z.z.), dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť
cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

7. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.8. Podľa § 7 ods. 1 zákona písm. j) zákona č. 514/2009 Z.z., prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a

cestujúcich bez platného prepravného dokladu ( § 8 ods. 5 a 6).

9. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 514/2009 Z.z., základné údaje o cestovnom za dopravné služby a
tarifné podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na
staniciach a na zastávkach; v mestskej doprave aj v dráhových vozidlách.

10.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.,cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

12. V zmysle Tarify I. N..H.. pre mestskú verejnú dopravu v U. platnej od 1.7.2015, základné cestovné
činí sumu 0,60 EUR.

13. V zmysle čl. E bod 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v U. platnej v čase vykonania kontroly,
cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú
úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podstata sporu je nárok žalobcu uplatnený voči žalovanej titulom nezaplatenia cestovného a prirážky
k cestovnému na základe toho, že žalovaná si nesplnila základnú povinnosť cestujúceho v mestskej
hromadnejdoprave,keďsaprivykonanejkontrolenevedelapreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,ktorá
skutková okolnosť nebola v spore sporná. Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle citovanej tarify D.
ako aj v zmysle citovaného zákonného ustanovenia povinná zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,60

EUR a tiež sankciu vo výške 60 EUR ako prirážku k cestovnému, spolu 60,60 EUR. Nakoľko žalovaná
do dnešného dňa dlžnú sumu nezaplatila vôbec, dostala sa tak do omeškania s jeho úhradou odo dňa
10.11.2016, a je preto povinná popri istine zaplatiť aj príslušné úroky z omeškania. Za dôvodné súd
považoval priznať aj uplatnené poštovné vo výške 2 EUR.

17. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa
ktorého súd priznal žalobcovi, ktorý mal úspech v celom rozsahu, náhradu trov konania v celom rozsahu.

18. V zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust.

§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,

ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3
CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany,
ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa
týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má
byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe zo dňa 14.09.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu
60,60 EUR s príslušenstvom.

2. Okresný súd Rožňava v predmetnej veci rozhodol rozsudkom zo dňa 23.02.2018, č. k.
15Csp/217/2017-33, v ktorom žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 60,60 eura spolu s úrokmi

z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 60,60 eura odo dňa 10.11.2016 do zaplatenia, s poštovným
vo výške 2,00 eura, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Súd štúdiom spisu zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 23.02.2018 pod č.k.
15Csp/217/2017-33 došlo k zrejmej nesprávnosti a to v odôvodnení a poučení rozsudku.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom na to, že v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 23.02.2018, č.k. 15Csp/217/2017-33
došlo k zrejmej nesprávnosti, preto súd vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Rožňava v 2 písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.