Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/287/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316217900
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316217900.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v spore žalobcu: A., v zast. Mgr. Peter Németh,

advokát, Hlavná 45, Šamorín, proti žalovanému: E., v konaní o zaplatenie 70,58 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,58 eur spolu s 5,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 70,58 eur od 23.04.2014 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú náhradu trov konania

je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi vo výške, ktorá bude vyčíslená samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.10.2016, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 70,58 eur spolu s
5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 70,58 eur od 23.04.2014 do zaplatenia, taktiež sa domáhal
náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000 eur.

3. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania a dňa 26.09.2017 rozsudok verejne vyhlásil.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, z neho najmä s listinnými dôkazmi:
so žalobou z č. l. 1, návrhom poistnej zmluvy č. XXXXXXXX z č. l. 4, výpisom z účtu č. l. 7, Zánikom
poistenia z poistenj zmluvy č. XX-XXX-XXXXXXXX z č. l. 8, plnomocenstvom z č. l. 9 a 10 a celým

obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. XX-XXX-XXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 04.06.2013.Poistná zmluva bola uzatvorená na diaľku, pričom podmienkou jej uzavretia bolo pripísanie prvej splátky
poistného na účet žalobcu najneskôr v posledný deň lehoty na prijatie návrhu poistnej zmluvy. Žalovaný
uhradil prvú splátku poisteného na účet žalobcu a zároveň sa zaviazal platiť poistné vo výške a za

podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas poistné za ďalšie
poistné obdobie v lehote splatnosti, poistenie zaniklo ku dňu 22.04.2014. Žalovaný sa nezaplatením
dlžnej sumy dostal do omeškania s plnením a preto si žalobca taktiež uplatnil voči nemu nárok na útoky
z omeškania.

7. Podľa § 9 ods. 1 - ods. 5 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla“),
(1) Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,

b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel,
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom,
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,

f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách,
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.
(2) Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto
skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.
(3) Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného

mesiaca odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná
lehota jeden mesiac odo dňa doručenia písomného oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej
zmluvnej strane. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
(4) Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu
jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia

zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.
(5) Po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové vozidlá
podľa § 27 je poistník povinný
bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi potvrdenie o poistení zodpovednosti a zelenú kartu.

8. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta Zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č.
XX-XXX-XXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla s účinnosťou od 04.06.2013. Poistná zmluva bola uzatvorená na diaľku, pričom
podmienkou jej uzavretia bolo pripísanie prvej splátky poistného na účet žalobcu najneskôr v posledný
deň lehoty na prijatie návrhu poistnej zmluvy. Žalovaný uhradil prvú splátku poisteného na účet žalobcu

a zároveň sa zaviazal platiť poistné vo výške a za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Nakoľko
žalovaný neuhradil riadne a včas poistné za ďalšie poistné obdobie v lehote splatnosti, poistenie
zaniklo ku dňu 22.04.2014. Žalovaný sa nezaplatením dlžnej sumy dostal do omeškania s plnením a
preto si žalobca taktiež uplatnil voči nemu nárok na útoky z omeškania. Na základe vyššie uvedeného
skutkového stavu žalobou doručenou súdu dňa 31.10.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 70,58

eur spolu s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 70,58 eur od 23.04.2014 do zaplatenia, pričom
sa taktiež domáhal náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

12. Nakoľko žalovaný neuhradil poistné ku dňu jeho splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením
peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z omeškania.

13. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).