Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206919
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817206919.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu D. S., Q.. XX.XX.XXXX, U. P. XXXX/XX, XXX XX N., zastúpený
JUDr. Pavol Kontra, advokát, so sídlom Čučmianska dlhá 21, Rožňava, proti žalovanej Y. Q., Q.. XX.
XX. XXXX, U. XXX XX N. U. XX, o zaplatenie 5.566,- eur s príslušenstvom, o návrhu na zabezpečovacie
opatrenie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vydanie zabezpečovacieho opatrenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 5.566,- eur s príslušenstvom a vydanie zabezpečovacieho
opatrenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.11.2017 žalobca zobral žalobu v časti vydania zabezpečovacieho
opatrenia späť z dôvodu, že medzičasom žalovaná predmetnú nehnuteľnosť predala a žiadal konanie

zastaviť.

3. Preto súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.