Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/120/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617206965
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617206965.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: R Collectors s.r.o., so

sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297, zastúpený Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanému: U. W.,
M. XX.XX.XXXX, A. Q. U. XXX, C., Š. G. P. o zaplatenie 5.620,31 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5.165,57 Eur, úrok z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 5165,57 Eur od 20.06.2017 do zaplatenia na účet žalobcu vedený v Poštovej
banke, a.s. IBAN: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX variabilný symbol XXXXXXXXXX do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobu žalobcu sčasti zaplatenia zmluvného úroku vo výške 11,90 % p. a. zo sumy 5.165,57 Eur
od 20.06.2017 do zaplatenie z a m i e t a .
III. Súd konanie sčasti úroku z istiny do 31.03.2017 vo výške 21,91 Eur, sčasti úroku z omeškania vo
výške 5,25 % p.a. zo sumy 5.620,31 Eur ( dlžná istina ) od 02.04.2017 do 19.06.2017, sčasti zmluvného
úroku vo výške 11,90 % p.a. zo sumy 5.620,31 Eur ( dlžná istina ) od 02.04.2017 do 19.06.2017, sčasti
dlžnej istiny vo výške 454,74 Eur z a s t a v u j e .
IV. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 5.620,31 Eur, dlžných

úrokov z istiny vo výške 21,91 Eur, zmluvného úroku vo výške 11,90 % ročne zo sumy 5.620,31
Eur od 01.04.2017 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
5.620,31 Eur od 01.04.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 01.12.2011 uzatvoril
ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o úvere Pôžička na bývanie č. 6851098788 (ďalej
„Zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky žalobcu, Všeobecné obchodné
podmienky žalobcu a sadzobník poplatkov žalobcu (ďalej len „OP“, „VOP“ a „Sadzobník“). Žalovaný
svojim podpisom na zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a súhlasí s ich obsahom. Na

základe zmluvy poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 8.500 Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal
v stanovenej lehote vrátiť a to istinu, zaplatiť úroky, poplatky a iné peňažné plnenia. Žalovaný neplatil
úver riadne a včas, z toho dôvodu žalobca v zmysle § 565 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej
„OZ“) v spojení s VOP vyhlásil dňa 07.08.2014 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru žalovaný časť dlžnej sumy z úveru zaplatil. Jednotlivé splátky a spôsob ich započítania
sú uvedené v Aktuálnom stave úveru vyhotoveného z bankového informačného systému. Poslednú
čiastkovú úhradu úveru žalovaný vykonal dňa 28.03.2017. Od tohto dňa však žalovaný žiadnu ďalšiu

úhradu úveru nevykonal. Na základe vyššie uvedených skutočností je žalovaný ku dňu 31.03.2017
povinnýzaplatiťžalobcovidlžnúistinuvovýške5.620,31Eur,dlžnéúrokyzistinydo31.03.2017vovýške
21,91 Eur, zmluvný úrok vo výške 11,90 % ročne zo sumy 5.620,31 Eur od 01.04.2017 do zaplatenia a
zákonný úrok vo výške 5,25 % ročne zo sumy 5.620,31 Eur od 01.04.2017 do zaplatenia.2. Súd vytýčil termín pojednávania na 02.08.2017 o 10,30 hod. Žalobca sa pojednávania nezúčastnil,
jeho zástupca neúčasť ospravedlnil dňa 21.07.2017 podaním doručeným súdu dňa 28.07.2017.

Žalovaný bol na pojednávaní prítomný. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, zmluvy o úvere
pôžička na bývanie, podstatného obsahu obchodných podmienok pre úver - pôžička na bývanie a
všeobecných obchodných podmienok, podstatného obsahu sadzobníka, aktuálneho stav úveru, výzvy
naúhradudlžnejsumyatoz21.07.2014,zo07.08.2014,späťvzatiažalobysčasti,vyjadreniažalovaného
k žalobe na č.l. 41 spisu, zmluvy o postúpení pohľadávok predloženej žalobcom a to zo dňa 13.06.2017,

uznesenia o zmene strán sporu na strane žalobcu, dôkazu doručenému žalovaným o zaplatení splátok,
výsluchom žalovaného a zistil tento skutkový stav:
3. Dňa 01.12.2011 žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o úvere pôžička na bývanie č. 6851098788
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 8.500 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v
120 splátkach mesačne vo výške 134,8 Eur. Dátum prvej splátky bol 20.01.2012, konečná splatnosť
20.12.2021, úroková sadzba 11,90 % ročne, splatnosť splátky 20.deň v mesiaci a priemerná RPMN

11,66 %.

4.Písomnýmpodanímzodňa22.07.2014označenýmako„Upozornenie-Výzvanasplateniedlžnejčasti
úveru“ žalobca upozornil žalovaného, že ku dňu 21.07.2014 je pohľadávka banky viac ako 3 mesiace
po lehote splatnosti vo výške 573,65 Eur a vyzval ho na úhradu v lehote do 15 kalendárnych dní od

doručenia tejto výzvy. Zároveň upozornil žalovaného, že banka je oprávnená vyhlásiť úver za predčasne
splatným.

5. Písomným podaním zo dňa 07.08.2014 označeným ako „Výzva na úhradu dlžnej sumy“ žalobca
oznámil žalovanému, že úver sa stáva k 07.08.2014 predčasne splatným a vyzval ho na úhradu dlžnej

sumy v celkovej výške 7.792,79 Eur v lehote do 10 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

6. Z prehľadu čerpania a splátok označeného ako „Aktuálny stav úveru ku dňu 31.03.2017“ je zrejmé,
že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 8.500 Eur, z ktorého žalovaný uhradil 2.879,69 Eur.

7. Písomným podaním žalovaného zo dňa 14.06.2016 označeným ako „Uznanie dlhu so splátkovým
kalendárom“ žalovaný uznal dlh vo výške 7.342,28 Eur, ktorý sa každý deň zvyšuje o príslušenstvo
a zaviazal sa splácať ho v mesačných splátkach vo výške 276,00 Eur vždy do 20. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca., počnúc dňom 20.06.2016.

8. Podaním doručeným súdu dňa 28.07.2017 žiadal zástupca žalobcu, aby súd pripustil zmenu
účastníkovnastranužalobcuzdôvodu,žedošlopozačatísúdnehokonaniakpostúpeniupohľadávkyna
nového žalobcu R Collectors s.r.o. Súd uznesením č.k. 8Csp/120/2017-68 zo dňa 31.07.2017 rozhodol
o pripustení zmeny na strane žalobcu tak, že zo sporu vystúpil žalobca Poštová banka, a.s. a na jeho
miesto do sporu vstúpil R Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO:

50 094 297.

9. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) v znení účinnom
ku dňu 01.12.2011 a spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.11. Podľa § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoSÚ“) v znení účinnom ku dňu
01.12.2011 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 517 od. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01. februára 2013 je výška úroku z omeškania o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 C.s.p. mal súd preukázané, že žaloba

žalobcu je dôvodná sčasti. Je nepochybné, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 8.500 Eur.
Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu doručil žalobca vyplýva, že zostatok dlhu na istine
žalovaného poskytnutého úveru ku dňu 31.03.2017 je vo výške 5.620,31 Eur, žalovaný ani nepoprel,
že nesplácal úver riadne a včas, tak ako sa na to zaviazal v zmluve, a preto žalobca listom zo
dňa 07.08.2014 vyhlásil pohľadávku z úveru za predčasne splatnú, žalovaného vyzval na zaplatenie

zostatku dlhu. Žalovaný predložil súdu dohodu o uznaní dlhu so splátkovým kalendárom, v ktorej sa
zaviazal, že dlh spolu s príslušenstvom zaplatí v mesačných splátkach vo výške 276,00 Eur vždy k
20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc dňom 20.06.2016. Napriek uvedenej dohode bola
žalovaným vykonaná len jedna čiastková úhrada dňa 28.03.2017 vo výške 2.879,69 Eur.
14. Žalovaný zaplatil žalobcovi dňa 18.04.2017 sumu vo výške 406,64 Eur a dňa 19.05.2017 sumu vo

výške 276,00 Eur, t.j. celkovo spolu 682,64 Eur. Podľa Obchodných podmienok žalobcu účinných ku
dňu uzatvorenia zmluvy o úvere č. 6851098788 zo dňa 01.12.2011 medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom, žalovaný uzatvorením zmluvy súhlasil s nasledovným poradím započítania
platieb: poplatky podľa Sadzobníka, úrok z omeškania, úrok z úveru a splátka istiny z úveru. Uvedené
obchodné podmienky žalobcu boli neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a žalovaný v zmysle zmluvy vyjadri

svoje oboznámenie a súhlas s jej neoddeliteľnými súčasťami ( mimo iné aj s obchodnými podmienkami
žalobcu ). Žalovaný sa v zmysle zmluvy zaviazal vrátiť poskytnutý úver v mesačných splátkach vo výške
134,80 Eur, pričom na základe vyššie uvedeného zmluvného dojednania bol systém započítania splátok
nastavený tak, že v prípade riadneho plnenia dlhu žalovaným by sa postupne zmenšoval pomer časti
úhrad započítaných na úroky dlhu a zväčšoval pomer časti úhrad započítaných a istinu dlhu. S ohľadom

na doteraz prezentované skutočnosti a úhrady vykonané žalovaným v období od podania návrhu na
vydanie platobného rozkazu ( 01.04.2017 ) do dnešného dňa ( 19.06.2017 ), žalobca zobral žalobu späť
sčasti úroku z istiny do 31.03.2017 vo výške 21,91 Eur, sčasti úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 5.620,31 Eur od 02.04.2017 do 19.06.2017, sčasti zmluvného úroku vo výške 11,90 % p.a. zo
sumy 5.620,31 Eur od 02.04.2017 do 19.06.2017 a sčasti dlžnej istiny vo výške 454,74 Eur. Súd preto

rozhodol, že konanie v uvedenej časti zastavil.

15. Žalobca sa v spore domáha od žalovaného aj zaplatenia zmluvného úroku z úveru vo výške
11,90 % ročne, ktorý bol dohodnutý v zmluve a žiadal ho zaplatiť z istiny 5.165,57 Eur počnúc dňom
20.06.2017 do zaplatenia. Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa

07.08.2014, čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je toho názoru, že dohodnuté
zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do predčasnej splatnosti dlhu. Po predčasnej
splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru
dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovýmvzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému
záväzku. Splnením hlavného záväzku alebo iným zo spôsobov jeho záväzku, zaniká i akcesorický
záväzok úrokový (rozsudok Krajského súdu Prešov sp.zn. 3Co/85/2013, rozhodnutie NS SR sp.zn.

4Obo/143/98). Z uvedených dôvodov súd žalobu žalobcu sčasti zaplatenia dohodnutého zmluvného
úroku vo výške 11,90 % ročne zo sumy 5.165,57 Eur od 20.06.2017 do zaplatenia zamietol.

16. Súd vzhľadom na uvedené preto priznal žalobcovi istinu vo výške 5.165,57 Eur a zákonný úrok z
omeškania vo výške 5,25 % ročne z istiny od 5.165,57 do zaplatenia.

17. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
rozhodolopovinnostižalovanéhozaplatiťdlžnésumyaúrokzomeškaniavlehote3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Aj keď súd žalobu sčasti príslušenstva, ktoré nebolo vyčíslené zamietol, pre pomerné rozdelenie
trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez príslušenstva,
ak príslušenstvo žalobca nevyčíslil vo svojej žalobe (uznesenie NS SR sp.zn. 6Obo/243/2007 z
27.11.2008).

19. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania

v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.