Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115217541
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115217541.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou H.. C. P. v spore žalobcu: O. R., s.r.o., A.: XXXXXXXX, so sídlom H. X. XX,

XXX XX L., právne zastúpený K. s.r.o., so sídlom G. nábrežie X/A, XXX XX L., proti žalovanému: G. P.,
nar.: XX.XX.XXXX, bytom F. XX, o zaplatenie sumy XXX,XX eur istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, spolu s X,XX% úrokom z omeškania
ročne zo sumy X eurá od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo
sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX
eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX

eur od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur od
X.X.XXXXdozaplatenia,spolusX,XX%úrokomzomeškaniaročnezosumyXX,XXeurodX.X.XXXXdo
zaplatenia, spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia,
spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ktorú
sumu súd povoľuje žalovanému splácať v mesačných splátkach vo výške XX eur, splatných do XX-teho
dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody

splátok.

R. konanie v časti o zaplatenie sumy XX eur z a s t a v u j e .

R. žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

U.:SK:S.:XXXX:XXXXXXXXXX.XX

X.Žalobca sa podanou žalobou zo dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy XXX,XX eur titulom neuhradenej faktúry za dodávku plynu, ako aj úrokov z omeškania a k náhrade
trov konania.

X.Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, voči ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu a súd vo veci nariadil

pojednávanie.X.Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, o termíne pojednávania bol riadne
upovedomený, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, preto súd pojednávanie vykonal v jeho
neprítomnosti podľa § 180 M..

X.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je ochotný zaplatiť žalovanú sumu v splátkach po XX eur
mesačne, je si vedomý sumy, ktorú musí žalobcovi zaplatiť, ale nemá takú hotovosť. Je pravdou, že mal
uzatvorenú zmluvu o dodávke plynu, boli mu vystavované jednotlivé faktúry, ktoré ale pravidelne neplatil,
pričom zálohové platby boli asi XX eur mesačne. Má nedoplatok aj v iných spoločnostiach, ktorých dlh

mu strhávajú každý mesiac z výplaty. J. súdu doklady o tom, že napr., od januára do júna XXXX mu bola
týmto X spoločnostiam strhnutá spolu suma XXX,XX eur. On žalobcovi od septembra XXXX do januára
XXXX zaplatil spolu XX eur (september XXXX - XX eur, október XXXX - XX eur, december XXXX - XX
eur a január XXXX - XX eur). Má príjem XXX eur mesačne. V decembri XXXX mu strhli z výplaty napr.
XXX eur, v novembri XXXX mali odmeny, preto mu strhli až XXX eur. B. zarobí XXX eur a majú jedno
dieťa vo veku XX rokov, ktoré študuje na strednej škole. H. splácajú hypotéku vo výške XXX eur, ktorú si

brali na vyplatenie súrodencov z domu, za elektrinu platia XX eur, plyn nemajú, kúria drevom, ktoré ich
túto sezónu stálo cca XXX eur a vodu majú iba zo studne. Od plynu ich odpojili asi pred dvomi rokmi.
H. by mohol splácať dlh vo výške XX až XX eur.

X.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, ako aj oboznámením sa s listinnými

dôkazmi: so žalobou, so žiadosťou o začatie súdneho konania, so zmluvou, s faktúrou, so špecifikáciou
pohľadávky, s platobným rozkazom, s odporom, s vyjadrením PZ žalobcu, s vyjadrením PZ žalobcu a
súhlasomsosplátkovýmkalendárom,svyjadrenímPZžalobcu,sospravedlnením,sdoplnenímpodania,
so správou z K. obyvateľov, s ospravedlnením, s opatrením, s ospravedlnením, s čiastočným späťvzatím
žaloby, s vyjadrením, s faktúrou, s vyjadrením a ospravedlnením, s vyjadrením žalovaného, s vyjadrením

PZ žalobcu, s ospravedlnením a z takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

X.Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa X.X.XXXX B. o združenej dodávke plynu oprávnenému
zákazníkovi, ktorej súčasťou boli Y. obchodné podmienky dodávky plynu a na základe ktorej žalobca

dodával do odberného miesta v F. súp.č. XX, XXX XX plyn, za ktorý vystavil žalovanému faktúry, ktoré
bol povinný v lehote splatnosti uhradiť. B. poskytované opakované dodávky od žalobcu prijímal, dostal
sa ale do omeškania s platením jednotlivých faktúr. B. si v konaní uplatňoval fakturovanú a zo strany
žalovaného neuhradenú sumu za dodávky plynu spolu s úrokom z omeškania, odo dňa nasledujúceho
po splatnosti jednotlivých faktúr, ktorým dňom sa žalovaný dostal s plnením do omeškania. B. svoj nárok

riadne zdokladoval listinnými dôkazmi.

X.Žalovaný po podaní žaloby uhradil žalobcovi sumu XX eur ( XX.X.XXXX sumu XX eur, XX.XX.XXXX
sumu XX eur, XX.XX.XXXX sumu XX eur a XX.X.XXXX sumu XX eur. V tejto časti zobral žalobca žalobu
späť a súd so súhlasom žalovaného v tejto časti konanie podľa § 145 ods. X M. zastavil.

X.Podľa § 588 S.. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

X.Podľa § 5X7 ods.1 S.. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX.Podľa§517ods.XOZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.Podľa § 3 X. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia S. zákonníka,
výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej X. bankou R. platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Podľa § 4 ods. X,X,X,X,X Y..č. XXX/XXXX Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu(1) S. kategórie domácnosť je odberateľ odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na
podnikateľské účely.
(2) Za odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie používané jedným odberateľom, do

ktorého sa uskutočňuje dodávka plynu z verejného rozvodu plynu meraná jedným meradlom. V prípade
pochybností určí odberné miesto dodávateľ.
(3) J. zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste nový odberateľ uzavrie zmluvu a oznámi
stav počítadla meradla najneskôr do ôsmich dní od prevzatia objektov, v ktorých je odberné plynové
zariadenie; ak túto požiadavku nesplní, zodpovedá za celý odber odo dňa posledného odpočtu plynu

vykonaného u predchádzajúceho odberateľa.
(4) S. plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. S. a vyúčtovanie odberu plynu
vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne.
(5) S. platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej mesačnej spotreby plynu.
XX.Podľa § 232 ods. X M. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia. XX.Podľa § 255 ods. X M. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. XX.V konaní bolo preukázané, že žalovaný odoberal od žalobcu energie - plyn
na základe uzavretej B. o združenej dodávke plynu oprávnenému zákazníkovi zo dňa X.X.XXXX, za
dodávku ktorého boli žalobcom vystavené faktúry, ktoré žalovaný v lehote splatnosti neuhradil. Z tohto

dôvodu súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne podanú a priznal žalobcovi aj úroky z omeškania odo
dňa nesledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa žalovaný dostal s plnením do omeškania
podľa § 517 ods. X,X OZ s poukazom na nariadenie vlády č. XX/XXXX Z.z.. S poukazom na zárobkové
schopnosti a majetkové pomery žalovaného, súd mu umožnil dĺžnu sumu splácať v splátkach po XX eur
mesačne splatných do XX-teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto

rozsudku, pod stratou výhody splátok v zmysle § 232 ods. X M.. XX.O trovách konania rozhodol súd
podľa § XXX ods. X M. tak, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. V časti, v
ktorej bolo konanie zastavané, bola žaloba rovnako podaná dôvodne, nakoľko žalovaný sumu XX eur
uhradil žalobcovi až v priebehu súdneho konania, teda po podaní žaloby tak, ako je vyššie špecifikované,
preto aj túto skutočnosť súd zohľadnil pri rozhodovaní o trovách konania. O samotnej výške náhrady

trov konania vydá samostatné uznesenie súdny úradník v zmysle § X62 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.