Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216200564
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1216200564.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: Ľ. B., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ď. X, B.
proti odporcovi: L.. X.. P. B., C.., X.., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ď. X, B., toho času L. Q. Q. O.T., Z..H..,
B. X, B. o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej T. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Navrhovateľke bude v r á t e n ý súdny poplatok vo výške 66,- € cestou Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Odporcovi súd nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX domáhala rozvodu manželstva a úpravy

práv a povinností voči maloletému dieťaťu. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka
žiadala o prerušenie konania. Odporca podaním doručeným súdu dňa 25.10.2016 oznámil, že súhlasí
s prerušením konania.

2/ Uznesením, č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd konanie prerušil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3/ Podľa § 98 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), ak to účastníci zhodne
navrhnú, súd konanie preruší.
Podľa § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

4/ Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a z dôvodu, že ani
jeden z účastníkov nepodal návrh na pokračovanie v konaní riadne a včas, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5/ Navrhovateľka zaplatila za návrh súdny poplatok vo výške 66,- eur dňa 09.03.2016. Podľa § 11 ods.
3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

2

27P/6/2016Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %
najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. V

súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku navrhovateľke za podaný návrh vo výške 66-eur.

6/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p , keďže navrhovateľka požiadala o
prerušenie konania a nepodala návrh na pokračovanie konania vzniklo protistrane právo na náhradu

trov konania. Keďže však odporcovi žiadne trovy v konaní nevznikli, súd mu náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Okresnom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.