Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717201432
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717201432.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť,
a.s., so sídlom: Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Roštár - Slovák, s. r. o., so sídlom: Révová 7, Bratislava, IČO: 36 858 731 proti žalovanému: U. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: H. XXX/XXX, C., zastúpenému JUDr. Barborou Roštárovou, advokátom so sídlom
advokátskej kancelárie: Radničné nám. 1, Pezinok, o zaplatenie 65,40 eura s príslušenstvom a o oprave

inej zrejmej nesprávnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k. 9Csp 21/2017-87 zo dňa 10.01.2018 o poučenie,
ktoré znie:

„Proti tomuto rozsudku môže žalovaný podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresnom súde
Pezinok. Písomne podané odvolanie musí byť predložené v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 C. s. p. odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. novoty v odvolacom konaní prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť

len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.“

II. V ostatnom rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č. k. 9Csp 21/2017-87 zo dňa 10.01.2018 zamietol žalobu žalobcu voči žalovanému

o zaplatenie 65,40 eura s príslušenstvom a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej
výške. V písomnom vyhotovení rozsudku absentuje poučenie.

2. Podľa § 220 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) v písomnom vyhotovení
rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská

sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie
prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý
súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto
vyhlásenia.

3. Podľa § 224 C. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. S poukazom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 9Csp
21/2017-87 zo dňa 10.01.2018 absentuje poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd

sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a aj bez návrhu opravil túto zrejmú nesprávnosť.
S poukazom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 9Csp
21/2017-87 zo dňa 10.01.2018 absentuje poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd
sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia a aj bez návrhu opravil túto zrejmú nesprávnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. Písomne podaná sťažnosť musí byť predložená v dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.