Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916212612
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916212612.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky (matky): C. J., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V.

XX, proti odporcovi (mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté): N. J., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. XX,
za účasti mal. Y. J.I., W.. XX.XX.XXXX, F. U. H. R., a mal. V. J., W.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast.
v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, v konaní
o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že bývalý manžel navrhovateľky N. J., W..XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletého Y. J.,
W..XX.XX.XXXX a V. J., W..XX.XX.XXXX z matky C. J., W..XX.XX.XXXX, F. V. XX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podal na súd návrh, ktorým sa domáhala určenia, že odporca nie je otcom maloletého
Y. a maloletého V.. Manželstvo s odporcom uzavrela dňa 27.08.2009. Z tohto manželstva pochádzajú
aj dve hore uvedené maloleté deti. Ich spolužitie bolo usporiadané až do roku 2013, kedy odporca
bezdôvodne vyvolával hádky a konflikty. Z uvedených dôvodov prerušili ich manželstvo a medzičasom
nadviazala známosť s U. C., W.. XX.XX.XXXX, s ktorým začala žiť aj v partnerskom vzťahu. Z tohto
ich intímneho života sa narodili dve maloleté deti - Y. E. V.. Ich manželstvo bolo rozvedené na základe
rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 2P/435/2014-45 zo dňa 22.09.2015, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 10.11.2015 a maloletý V. bol zverený do navrhovateľkinej osobnej starostlivosti,
maloletý Y. bol ponechaný v ústavnej starostlivosti v DeD Jesenské. Zákonná domnienka otcovstva
svedčí jej bývalému manželovi, avšak tento nemôže byť biologickým otcom detí, pretože v čase
rozhodnom pre počatie detí sa stýkala iba s jej bývalým druhom U. C., W.. XX.XX.XXXX, ktorý je ochotný
po zapretí otcovstva dobrovoľne uznať otcovstvo.

2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie. Kolízna opatrovníčka požiadala súd o vyhovenie

návrhu po oboznámení sa s obsahom zápisnice o výsluchu navrhovateľky, pretože má za to, že
zapretie otcovstva voči maloletým deťom Y. a V. J. je v ich záujme, keďže oni majú také informácie, že
navrhovateľka nežije v spoločnej domácnosti so svojím bývalým manželom N. J. už od roku 2012, keďže
už vtedy nadviazala známosť s U. C., s ktorým okrem týchto dvoch maloletých detí má ešte dve deti mal.
H. a A.. Mal. Y. je v Detskom domove v Jesenskom, V. je u matky, spolu má v osobnej starostlivosti 4 deti.
Bol vypočutý odporca N. J., ktorý žiadal návrhu vyhovieť, pretože nie je prirodzeným otcom maloletých
Y. E. V.. S navrhovatelkou boli manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené v roku 2015, ale navrhovateľka

ešte v roku 2012 odišla od neho zo spoločnej domácnosti, ani nevedel prečo, len potom sa dozvedel,
že žije s druhom U. C., s ktorým má okrem Y. a V. ešte ďalšie dve deti. S navrhovatelkou mal 6 detí,
keďže otcom týchto štyroch detí ako už uviedol je U. C., pretože s navrhovateľkou sa od roku 2012
žiadnym spôsobom nestýkal, on nemôže byť otcom týchto detí a žiada návrhu vyhovieť. Je dlhodobonezamestnaný, poberá len dávky v hmotnej núdzi vo výške 127,00 Eur mesačne, preto nie je schopný
zaplatiť prípadný súdny poplatok za toto konanie.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, rodnými listami maloletých detí, rozsudkom
tunajšieho súdu, sp. zn. 2P/435/2014 o rozvode účastníkov konania, vyjadrenia ÚPSVaR Rimavská
Sobota na č. l. 22, správou Obce V. na č. l. 28, zápisnicou o výsluchu navrhovateľky na č. l. 51, ako
aj ďalšími dôkazmi.

4. Podľa ustanovenia § 108 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku,
účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté.

5. Podľa § 85 ods.1 Zákona č. 36/2005 Z. z. ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do
uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca
manžel matky.

6. Podľa § 88 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa
zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky
dieťaťa sa použijú primerane.

7. Vykonaním dokazovaním súd mal za preukázané, že maloletý Y. a maloletý V. sa narodili v čase
od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva, na základe čoho bolo
otcovstvo k maloletým určené na základe zákonnej domnienky otcovstva manžela matky v prospech
odporcu. V konaní bolo preukázané, že odporca od roku 2012 nežije s navrhovateľkou v spoločnej
domácnosti, aj keď ich manželstvo bolo rozvedené až rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota,

č. k. 2P/435/2014-45 zo dňa 22.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2015. Od roku 2013
sa intímne nestýkali, a preto bývalý manžel navrhovateľky (odporca) nemôže byť otcom maloletých detí.
Navrhovateľka(matka)uviedla,žebiologickýmotcommaloletýchdetíjeU.C.,W..XX.XX.XXXXsktorým
od roku 2013 začala žiť aj v spoločnej domácnosti. Na základe uvedeného otcovstvo odporcu bolo
vylúčené predovšetkým tým, že bolo preukázané, že v rozhodnej dobe pre počatie maloletého medzi

ním a matkou maloletého nedošlo k intímnemu styku.

8. O trovách konania súd rozhodol vychádzajúc z úpravy § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo
dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. V odvolaní
sapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).