Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117223320
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117223320.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci Q. Č., R.. XX.X.XXXX, bytom J.,

F. Č..X, proti W. Č., W.. N., R.. X.X.XXXX, bytom J., F. X, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo Q. Č., R.. XX.X.XXXX s W. Č., W.. N., R.. X.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu J. X., vo zväzku XXX, ročníka XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ dňa 23.10.2017 požiadal o rozvod jeho manželstva, ktoré uzavrel s manželkou dňa
10.6.1995. V návrhu uviedol, že z ich vzťahu pochádzajú dve deti, syn K. má teraz XX rokov a A. XX

rokov. Poznajú sa od roku XXXX a manželstvo uzatvárali z lásky. Neskôr začali medzi nimi vznikať
problémy v komunikácii, ktoré ich rozdelili. Spoločne už ako manželia nežijú.

2) Manželka s návrhom súhlasila.

3) Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil
skutočný stav. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení

vzdali práva podávať voči rozsudku odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú
zákonom a v takomto prípade rozsudok nemusí obsahovať odôvodnenie.

4)Súdrozhodolorozvodemanželstvaúčastníkovkonaniapodľaustanovenia§23ods.1anasl. Zákona
o rodine č. 36/2005 Z. z..

5) Podľa ustanovenia § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v platnom znení (Zákon o rodine), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6) Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

7) Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.8) Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

9) Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10) Podľa ust. §2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11) Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

12) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie nakoľko sa všetci účastníci tohto práva účinne vzdali

po vyhlásení rozsudku.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhéhomanželaakospoločnépriezvisko,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostirozhodnutiaorozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.