Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/988/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317215351
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2317215351.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, právne zast.: JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária
ECKER - KÁN & partners, so sídlom Nám. M. Bencu 9-C1, Bratislava, proti povinnému: A. Z., D..
XX.XX.XXXX, N. Š. XXXX/XX, Š., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod spis. značkou EX 18653/17, o vymoženie

46,93 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

II. Súd povinnému ukladá povinnosť zaplatiť oprávnenému náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
21,01 EUR do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal dňa 31.03.2017 pred súdnym exekútorom návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného
súdu Galanta č. k. 16C/571/2007-26, zo dňa 14.11.2007.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 12Er/988/2017-19, zo dňa 29.09.2017 zamietol žiadosť súdneho
exekútora na udelenie poverenia v časti čo do vymoženia príslušenstva - náhrady trov súdneho konania

93,58 EUR a dňa 02.10.2017 vydal súdnemu exekútorovi pod č. k. 12Er/988/2017-21 poverenie na
vymoženie uloženej povinnosti 46,93 EUR a trov exekúcie. Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda
č. k. 12Er/988/2017-19 nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2017. Dňa 08.01.2018 vydal tunajší súd
uznesenie č. k. 12Er/988/2017-36, ktorým exekučné konanie v časti čo do vymoženia príslušenstva -
náhrady trov súdneho konania 93,58 EUR zastavil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
30.01.2017.

3. Súdny exekútor postúpil dňa 05.01.2018 tunajšiemu súdu na rozhodnutie podanie povinného, ktoré
podľa obsahu posúdil ako námietky proti exekúcii. Dňa 31.10.2017 vydal súdny exekútor vo veci
upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré ešte nebolo povinnému doručené. Podanie povinného bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.12.2017.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 36 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak osobitný zákon
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po

skončení exekučného konania nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania.6. Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po
podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Lehota na podanie námietok proti exekúcii je 14-dňová. Lehota začína plynúť od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie. Táto lehota ja zákonná a nemožno ju predlžovať (okrem výnimky, že
sa povinný spravoval nesprávnym poučením v upovedomení o začatí exekúcie v zmysle ustanovení
§ 362 Civilného sporového poriadku a § 9a Exekučného poriadku.) ani skracovať. Lehota na podanie
námietok je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa námietky podajú na pošte, prípadne na inom
orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť, v posledný deň lehoty. V exekučnom konaní je vylúčené
odpustiť zmeškanie lehoty. Preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k
záveru, že aj námietky vznesené pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie treba posúdiť ako
procesný úkon vo forme námietok podľa § 50 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, keďže to
vyplýva zo systematického a ústavno-konformného výkladu.

9. Vo svojich námietkach povinný uvádza, že nebol upovedomený o začatí exekúcie a žiada, aby mu
bol odblokovaný účet v banke. Z jeho platu mu strhli sumu 188,89 EUR, avšak neexistuje dôvod na
zadržiavanie finančných prostriedkov v banke. Povinný tiež uvádza, že si nie je vedomý spáchaného
priestupku, na jeho adresu mu neboli doručené písomnosti o zaplatení pokuty dopravnému podniku,

nemohol sa obhajovať. Žiada o informácie ohľadom času porušenia prepravných podmienok dopravcu.

10. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 21.12.2017 uvádza, že vykonáva len úkony smerujúce k
zabezpečeniu majetku povinného. Do dnešného dňa neboli v predmetnom exekučnom konaní prijaté,
resp. vymožené žiadne finančné prostriedky.

11. Oprávnený dňa 01.02.2018 doručil tunajšiemu súdu svoje vyjadrenie, v ktorom uvádza, že povinný
bol niekoľkokrát vyzvaný zo strany oprávneného na uhradenie dlžnej sumy. Pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie zaslal povinnému celkovo sedem predexekučných výziev na uhradenie dlžnej sumy.
Predmetné výzvy zaslal povinnému na adresu zistenú z jeho občianskeho preukazu, ktorým sa povinný

preukázal pri porušení prepravných podmienok oprávneného. Povinný do dnešného dňa nereagoval ani
na jednu zo spomínaných výziev a taktiež do dnešného dňa nenamietal opodstatnenosť predmetného
konania. Oprávnený ďalej uvádza, že povinný sa dňa 24.10.2006 na linke č. 50 nepreukázal na
výzvu služby konajúceho revízora platným cestovným lístkom, čo malo za následok skutočnosť, že bol
považovanýzacestujúcehobezplatnéhocestovnéholístka,dôsledkučohomuvzniklapovinnosťuhradiť

oprávnenému základné cestovné a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného.
Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený má za to, že v plnom rozsahu vyvrátil námietky povinného a
žiada, aby súd námietky povinného zamietol. Tiež si uplatňuje nárok na náhradu trov konania v zmysle §
13aods.2vspojenís§13ods.5vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.655/2004Z.z.oodmenácha
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny

za úkon - vyjadrenie k námietkam povinného vo výške 8,30 EUR + 20 % DPH a režijný paušál vo výške
9,21 EUR + 20 % DPH, t. j. v celkovej výške 21,01 EUR.

12. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho

je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Podané námietky smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu. Konanie o
námietkach je teda sporom, v ktorom súd rozhoduje o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Predmetom
námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto
skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu,

zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.13. Povinný vo svojich námietkach namieta skutočnosť, že nebol upovedomený o začatí exekúcie,
neboli mu doručené písomnosti o zaplatení pokuty oprávnenému. Tiež namieta, že mu strhli z platu
sumu vo výške 188,89 EUR a žiada informácie ohľadom času vzniku pohľadávky oprávneného.

Súd pri vykonaní dokazovania zistil, že povinný sa dňa 24.10.2006 na linke č. 50 nepreukázal
na výzvu služby konajúceho revízora platným cestovným lístkom, čo malo za následok, že bol
považovanýzacestujúcehobezplatnéhocestovnéholístka,dôsledkučohomuvzniklapovinnosťuhradiť
oprávnenému základné cestovné a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného.
Nakoľko povinný uvedenú sumu oprávnenému neuhradil, oprávnený podal na Okresný súd Galanta

návrh na zaplatenie sumy vo výške 46,93 EUR s príslušenstvom a Okresný súd Galanta dňa 14.11.2007
vydal rozsudok č. k. 16C/571/2007-26, t. j. exekučný titul, ktorým povinnému uložil povinnosť zaplatiť
oprávnenému sumu vo výške 46,93 EUR s príslušenstvom. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa
28.12.2007 a vykonateľnosť dňa 01.01.2008. Povinný bol zo strany oprávneného viackrát vyzvaný na
zaplatenie pohľadávky oprávneného, avšak neúspešne. Oprávnený predmetné výzvy zaslal povinnému
na adresu, ktorá mu bola známa z jeho občianskeho preukazu. Keďže povinný neuhradil predmetnú

pohľadávku oprávneného, doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, na základe ktorého vydal dňa 31.10.2017
upovedomenieozačatíexekúcie,ktorépovinnémunebolododňapodanianámietokdoručené.Uvedenú
skutočnosť potvrdil aj súdny exekútor. Čo sa týka zablokovania účtu povinného, resp. zrazenia sumy zo
mzdy povinného, súd poznamenáva, že súdny exekútor v tomto štádiu konania môže vykonávať úkony

smerujúce k zabezpečeniu majetku povinného, to zn. že exekútor je oprávnený vydať príkaz na začatie
exekúcie, aby banka zablokovala sumu vo výške pohľadávky a jej príslušenstva z účtu povinného, resp.
aby zamestnávateľ vykonal zo mzdy povinného zrážky a aby zrazenú sumu nevyplácal povinnému a až
po doručení exekučného príkazu je povinný zamestnávateľ, resp. banka vyplácať exekútorovi zrazenú
sumu.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii
nemožno vyhovieť. Námietky v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Povinný nepreukázal, že po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Exekúcia začala a je vedená
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, a nenastali dôvody uvedené v § 50 ods.
1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, a preto tunajší súd námietky povinného proti exekúcii
zamietol.

15. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

16. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku súd priznal oprávnenému náhradu trov
exekúcie, ktoré mu vznikli v súvislosti s námietkami povinného, a preto uložil povinnému povinnosť
zaplatiť oprávnenému náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 21,01 EUR do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Ak predmetné trovy nebudú oprávnenému uhradené v súdom stanovenej lehote, súdny

exekútor ich bude vymáhať spolu s ostatnými trovami exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a

čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).