Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515202309
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2515202309.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní pred sudcom Mgr. Pavlom Ištókom v spore žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: G. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. W. XXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie 1939,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 218,97 eur a úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 218,97
eur od 06.05.2012 do zaplatenia zastavuje.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.084,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 1.084,15 eur od 06.05.2012 do zaplatenia, do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto

rozsudku.
III. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.
IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 11,82 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou zo dňa 13.04.2015, doručenou súdu dňa 15.04.2015,
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu 1932 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 06.05.2012 do zaplatenia. a nahradiť trovy konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 23.12.2010 uzatvoril žalovaný so žalobcom zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 31180 eur. predmetom ktorej

bolo poskytnutie úveru vo výške 4000,- eur. Žalovaný bola povinný splatiť úver aj z príslušenstvom v 60
mesačných splátkach po 53 eur. Do dnešného dňa uhradil žalovaný len 636 eur. Žalobca pre porušenie
povinnosti žalovaného splácať pôžičku riadne a včas listom z 26.04.2012 vyzval žalovaného k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorázovo.. Celkový dlh žalovaného predstavuje 1939,12 eur do 15.02.2018.
3. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.
4. Podaním zo dňa 02.01.2017 doručeným súdu dňa 04.01.2017 zobral žalobca žalobu späť v časti
poplatkov a zmluvných pokút v zmysle prehľadu splátok a úhrad v sume 218,97 eur s príslušenstvom.

5. Podľa ust. § 144 zákona C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaná so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Žaloba bola vzatá späť sčasti po otvorení pojednávania a preto súd konanie v časti o zaplatenie

218,97 eur a úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 218,97 eur od 06.05.2012 do zaplatenia
v rozhodnutí vo veci samej. (výrok II.)9. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 22.01.2018, na ktoré sa nedostavili PZ žalobcu a žalovaný -
doručenie predvolania mali riadne a včas vykázané, lehota na prípravu na pojednávanie v zmysle §
178 ods. 2 C.s.p. bola zachovaná. PZ žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil a o odročenie pojednávania

nežiadal. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil a o odročenie pojednávania nežiadal. Súd preto
pojednávanie vykonal v neprítomnosti PZ žalobcu a žalovaného.
10. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to najmä: zmluvou o poskytnutí pôžičky zo dňa
XX.XX.XXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami, , žiadosťou o poskytnutie rýchlej pôžičky,
predžalobnou upomienkou vrátane doručenky, prehľadom splátok a úhrad, zmluvou o postúpení

pohľadávky, zistil nasledovný skutkový stav.
11. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa XX.XX.XXXX so žalovaným zmluvu o pôžičke, predmetom
ktorej bolo poskytnutie pôžičky - vo výške 1700,- EUR, , pri dojednanej úrokovej sadzbe 31,97 % ročne,
výške splátky 53 eur mesačne, termínom konečnej splatnosti 12/2010, počtom splátok 60, , RPMN
31,97%, priemernou RPMN 20,68%, celkovou sumou pôžičky 3180 eur.
12. Z prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že žalovaný čerpal z pôžičky 1700 eur a v splátkach uhradil

celkovo sumu 636,00 Eur.
13. Predžalobnou upomienkou z 26.04.2012 žalobca vyzval žalovaného k jednorázovej úhrade celej
pohľadávky vo výške 2559,90 eur do 3 dní od doručenia upomienky.
14. Z doručenky č.l .7 súd zistil, že upomienka bola žalovanému doručená dňa 02.05.2012.
15. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
16. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
17. Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie

spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
18. ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.
19. Podľa § 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
21. a) druh spotrebiteľského úveru,
22. b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú

osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje
o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
23. c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

24. e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,25. f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
26. h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru

alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
27. i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
28. j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

29. k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
30. l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
31. m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
32. n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
33. o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob
jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
34. p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

35. q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
36. r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
37. s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
38. t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
39. u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
40. v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
41. w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
42. x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
43. y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú
k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

44. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
45. a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
46. b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
47. Posudzovaný právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným je od svojho vzniku zmluvným vzťahom
medzi spotrebiteľom a dodávateľom a zmluva, ktorá bola medzi stranami konania uzatvorená, je
spotrebiteľskou zmluvou v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko žalovanýako spotrebiteľ nemohla individuálne ovplyvniť obsah vopred pripraveného návrhu na uzatvorenie
úverovej zmluvy, keďže táto bola vyhotovená ako formulár a jej súčasťou boli bez akýchkoľvek
pochybností všeobecné zmluvné podmienky - L. X., U. H..U.., ktoré boli pripravené už vopred pre veľký

počet spotrebiteľov. Táto zmluva je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere, keďže jej predmetom je
poskytnutie úveru, ktorý sa žalovaný zaviazala žalobcovi ako veriteľovi v dohodnutých splátkach vrátiť,
teda ide o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme úveru. Žalobca bol v čase uzavretia zmluvy v postavení veriteľa a zároveň dodávateľa s poukazom
na predmet jeho podnikania a žalovaný bola v postavení spotrebiteľa, pretože pri uzatváraní úverovej

zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti (táto okolnosť z
pripojenej zmluvy nevyplýva a žalobca opak tohto postavenia žalovanej nepreukázal žiadnymi dôkazmi,
resp. ani netvrdil). Tento právny vzťah sa preto spravuje ustanoveniami Občianskeho zákonníka a
právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch, príp. zákon o ochrane spotrebiteľa).
48. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli

zmluvu o pôžičke , na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 1.700,-
Eur a žalovaný sa zaviazala úver splatiť v 60 mesačných splátkach vo výške 53 Eur. Žalobca žalovaného
listom zo dna 26.04.2012 vyzval na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2559,90 Eur. Žalovaný uhradila
žalobcovi celkovo sumu vo výške 636 Eur.
49. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu

postúpil pohľadávku zo zmluvy o pôžičke v celkovej výške 1939,12 eur na žalobcu.
50. Súd dospel k záveru, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá
zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba
- spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná

v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.
51. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských

zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a

oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a
táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.
52. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Predmetná zmluva je zmluvou o pôžičke ale je zároveň zmluvou

spotrebiteľskou, a bolo preto potrebné na uvedený právny vzťah okrem ustanovení Občianskeho
zákonníka o zmluve o pôžičke aplikovať aj úpravu spotrebiteľských vzťahov podľa Občianskeho
zákonníka a vrátane príslušných vykonávacích predpisov.
53. Nakoľko zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným má charakter spotrebiteľského úveru v
zmysle ustanovenia § 2 písm. a) ZoSÚ, musí obsahovať náležitosti ustanovené zákonom pre zmluvy

o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 ods. 2 ZoSÚ. Pristupujúc ku skúmaniu jednotlivých obsahových
náležitostí zmluvy, súd zistil, že zmluva neobsahuje v rozpore s ustanovením § 4 ods. 2 písm. i) ZoSÚ
údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov presne v tomto členení. V zmluve
sa uvádza len výška splátky 53 eur bez bližšej špecifikácie, t. j. nie je uvedená výška splátky istiny, úroku
a poplatkov. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru predstavuje prehľadné

vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné,
aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo. Dlžník musí mať od začiatku
prehľad, z akých položiek pozostávajú jednotlivé splátky a ako dlho bude úver splácať, čo z jednotlivých
splátok predstavuje istinu, koľko úrok a odmena veriteľa a kedy je v prípade riadneho splácania úveru
splatná posledná splátka. Účelom náležitostí ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i) ZoSÚ je teda informovanie

spotrebiteľa, aby vedel rozlíšiť, aká časť splátky bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, pretože
potom je dostatočne určité, akú časť istiny zaplatil, ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru
platí na úroky a iné poplatky, teda odplatu veriteľa. Uvedené nemožno nahradiť uvedením celkovej výšky
splátky, ani keď z iných ustanovení zmluvy vyplýva výška úrokov a poplatkov. Citované ustanoveniemá za cieľ v zrozumiteľnej forme informovať spotrebiteľa, ako bude s jeho splátkou naložené a najmä,
aká časť úveru bude ňou splatená, okrem odplaty veriteľa. Uvedené údaje zmluva uzatvorená medzi
účastníkmi neobsahuje, ide pritom o absenciu podstatnej náležitosti zmluvy.

54. Uvedené obsahové nedostatky Zmluvy o splátkovom úvere, t j. absencia náležitosti podľa § 4 ods.
2 písm. i) ZoSÚ, majú za následok, že spotrebiteľský úver poskytnutý žalobcom žalovanej sa považuje
v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 4 ods. 3 ZoSÚ za bezúročný a bez poplatkov.
55. Súd navyše poukazuje aj na skutočnosť, že pokiaľ ide o výšku dohodnutého úroku, jeho sadzba v
danom prípade predstavovala 31,79 % ročne

56. Z internetovej stránky NBS súd preveroval úrokové miery podobného úveru v bankách a zistil, že
pri spotrebiteľskom úvere so splatnosťou nad 5 rokov v decembri 2010 činil úrok 13,31 % p.a. Z toho je
zrejmé, že ročná sadzba úroku dohodnutého medzi stranami v danom prípade viac ako dvojnásobne
prevyšuje mieru úrokov poskytovaných v tomto období bankami.
57. Dohoda o výške úrokov musí byť v súlade s § 39 Občianskeho zákonníka, teda nesmie sa priečiť
dobrým mravom, inak je právny úkon absolútne neplatný. O takýto stav pôjde vtedy, ak dohodnuté

úroky presiahnu mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy (rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR 1MCdo 1/2009 zo dňa 31.07.2009)
58. Dobré mravy možno považovať súhrn etických, všeobecne zachovávaných a uznávaných zásad,
ktorých dodržiavanie je častokrát zabezpečované aj právnymi normami tak, aby každé konanie bolo v
súlade so všeobecnými mravnými a morálnymi zásadami demokratickej spoločnosti.

59. V danom prípade ide o neprimerané vysoké úroky, ktoré boli dojednané v rozpore dobrými mravmi,
preto je s poukazom na ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka zmluva o pôžičke v časti odplaty
neplatným právnym úkonom.
60. Právnou normou vyžadované obligatórne splnenie týchto náležitosti je motivované osobitným
cieľom zákonodarcu, vyplývajúcim z pozitívneho záväzku štátu v oblasti ochrany spotrebiteľa, a to

zabezpečiť spotrebiteľovi dostatočné množstvo informácií pre rozhodnutie o ne/uzavretí zmluvného
záväzku. Záujemca o úverový produkt musí byť správne a zrozumiteľne informovaný, z čoho pozostáva
splátka a aká je celková čiastka na zaplatenie, keďže táto informácia ho môže zásadne ovplyvniť pri
voľbe, či zmluvu uzatvorí alebo nie.
61. Z uvedených dôvodov súd považoval poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov.

62. Žalovanému bol poskytnutý úver v celkovej výške 1700,- Eur. Z prehľadu úhrad a splátok vyplýva,
že žalovaný zaplatil žalobcovi celkovo čiastku 636 eur. Keďže sa úver považuje za bezúročný a
bezpoplatkový,žalobcovi neprislúchajúžiadneúroky,zmluvnéúrokyzomeškaniaaanipoplatkyspojené
s poskytnutím úveru (vrátane poplatkov za poistenie úveru). Súd preto považoval návrh za dôvodný v
časti istiny 1084,15 Eur (rozdiel medzi poskytnutým úverom 1700,- Eur a zaplatenou sumou 636 Eur) a

zároveň, keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, priznal súd žalobcovi
nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1084,15 Eur od 06.05.2012, t.j.
odo dňa od ktorého sa žalovaný dostal do omeškania zo zaplatením dlhu dostala, nakoľko predčasné
zosplatnenie úveru z výzvou na zaplatenie do troch dní od jej doručenia bolo žalovanému doručené
dňa 02.05.2012. Nakoľko prvý deň omeškania žalovaného bol 06.05.2012 a k uvedenému dňu bola

úroková sadzba ECB stanovená vo výške 1 %, priznal súd žalobcovi výšku úrokov z omeškania o 8
percentuálnych bodov vyššiu t.j. 9 % ročne z dlžnej sumy - 1084,15 eur.
63. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania odporcu,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
64. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania odporcu, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

65. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

66. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

67. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1939,12 eur.
68. Súd žalobe vyhovel v časti vo výroku II. tak že žalobcovi priznal istinu 1084,15 eur. (55,91 %
žalovanej sumy)69. Je teda možné vo zvyšnej časti, v ktorej súd žalobu zamietol ako aj v časti v ktorej bolo konanie
pre späťvzatie žaloby v časti zastavené bol žalobca neúspešný t.j. bol neúspešný v časti uplatneného
nároku 636 eur (44,09 % uplatneného nároku. Čo zároveň predstavuje úspech žalovaného.

70. Čistý úspech žalobcu tak predstavuje 11,82 % (55,91 % - 44,09 %). Vzhľadom na uvedené súd
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 11,82 %.
71. O samotnej výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Piešťany.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie podľa § 365 ods. 1 C.s.p. možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.